收入结构对商业银行盈利和 - 深圳金融信息网.docVIP

收入结构对商业银行盈利和风险的影响 陈建华张琪志 作者简介：陈建华，男，深圳大学经济学院金融学教授、硕士生导师，研究方向：金融市场。 　　　　　张琪志，女，深圳大学金融学硕士，主要研究方向：商业银行。 摘要：随着利率市场化进程的不断推进和互联网金融的迅速发展，金融脱媒趋势不断加剧，各商业银行纷纷拓展非利息业务。本文首先对2003-2015年第三季度16家上市商业银行的收入结构变化进行分析，发现非利息收入占比不断增加；然后通过对各商业银行的收入结构与盈利性水平和风险水平进行比较分析，发现非利息收入占比的增加在一定程度上能提高盈利水平，分散银行风险。因此各商业银行需不断优化收入结构，积极发展新兴业务，实现经营战略转型。 关键词：收入结构　非利息收入　盈利水平　风险水平 在过去的十几年间，我国银行业的性质和结构发生了很大变化。随着利率市场化的推出，商业银行传统的以纯净利差为主的收入结构受到巨大挑战，各商业银行纷纷拓展非利息业务，寻找除传统存贷款业务之外新的利润增长点，不断提高非利息收入在营业收入中的比重。同时，自2003年起逐步推进的股份制改革，以及外资银行的引入，都为我国银行业注入了新的活力。商业银行面临的不仅仅是各金融机构之间的竞争，还有金融产品的竞争。银行业竞争加剧促使商业银行不断进行业务创新，走向多元化发展道路；收入结构也由单一的存贷款业务发展到利息业务与非利息业务并存，向业务多样化、收入多元化转变。 国际经典的商业银行管理教材把商业银行的收入结构划分为利息收入和非利息收入。利息收入包括银行从事贷款、租赁业务获得的利息收入；投资政府债券等获得的利息收入；金融企业往来利息收入以及联邦基金出售和返回购的利息收入；非利息收入包括信托收入、存款账户服务费、投资收益及其他非利息收入。与大多数国家不同，我国银行业实行分业经营模式，收入结构主要以发展传统的资产负债业务（净利息收入）为主，非利息业务为辅。图1给出了我国上市商业银行2003-2015年第三季度的净利息收入与非利息收入占比发展趋势：我国2003年非利息收入占比仅为8.53%，到2015年第三季度上升为25.91%，商业银行的非利息收入规模呈逐渐上升的趋势。同时净利息收入占比不断缩减，至2015年第三季度降至80%以下。我国商业银行收入结构呈现多元化发展趋势，但与发达国家相比还有差距，如美国2001年银行业的非利息收入占比就达到43%（Strioh,2004a）。 图1：2003年—2015年第三季度我国上市商业银行利息收入与非利息收入占比（%） 伴随着利率市场化进程的逐步加快，以及互联网金融的迅速崛起，商业银行收入结构也呈现多元化发展趋势，但商业银行收入结构的变化与商业银行盈利水平及风险水平变动是否呈相关性变动，仍值得研究。本文主要从商业银行的收入结构变化出发，研究收入结构变化对银行盈利水平的相关影响，以期为商业银行发展非利息业务，不断创新金融产品提供理论支撑。 一、我国上市商业银行收入结构与盈利水平、风险水平分析 从全球范围来看，银行业结构的变化以及非银行金融机构的迅速崛起，使得银行迫切寻找除传统信贷业务以外的新的利润增长点，银行业收入结构发生了巨大变化，非利息收入占比不断攀升。发达地区如欧洲银行业非利息收入占比由1989年的26%上升到了1998年的41%(ECB,2000)，新兴国家如菲律宾2005年银行业非利息收入占比达35.92%，且大部分非利息收入来自于交易业务（45.30%），以费用为基础的业务获得的收入仅占38%（Meslier,et.al,2014）。我国商业银行也从单一的存贷款业务走向了业务多元化的发展道路。但目前我国商业银行综合化经营仍处于初步发展阶段，与美国等发达国家银行业的收入结构相比，仍有很大的发展空间。研究者王婷（2007）认为，中美收入结构的差别相当大，由于商业银行资产结构、金融市场发展程度与金融管制等不同，我国商业银行收入结构比较简单，与美国银行业1980年前后的水平相近。 2003年我国国有商业银行开始进行股份制改革，标志着我国商业银行真正走上了商业化、市场化，经营绩效不断提高、竞争力不断增强。商业银行业务范围由单一的存贷款业务发展到涵盖商业银行、投资银行、保险和航空租赁等多项业务。尽管我国仍实行的是分业经营模式，但各银行的综合化经营趋势愈来愈明显，如中国银行股份有限公司旗下就有中银香港、中银国际和中银保险等控股金融机构。由这些非利息业务产生的非利息收入自然也随之增加，由非传统业务产生的交易收入增长尤其明显。银行业收入结构的这种变化对银行盈利性及风险水平有着深刻的影响。 （一）收入结构与盈利水平分析 从理论上来看，当银行扩大经营范围时，会产生范围经济并改善收益（Klein and Saidenberg,1997）。范围经济使得银行提高业