中国农村金融发展现状及地区差距.docVIP

中国农村金融发展现状及地区差距摘要：笔者采用金融相关比率、收入比、存贷差和存贷比等变量对我国各地区农村金融发展水平进行衡量和分析，结果显示：我国农村金融发展的地区不平衡虽然显著，但与全国总体金融发展相比，地区差距要小得多；农村金融目前仍然处于比较明显的抑制状态，体现了政府的意志；经济发展水平并不是决定农村金融发展的唯一变量，政府因素、传统文化、社会资本等对农村金融的发展均有重要影响。 关键词：中国农村金融发展；金融发展指标；地区差距 基金项目：本研究受南京财经大学课题(C0706)资助。 作者简介：刘敏楼(1974-)，男，江苏泗阳人，南京大学经济学院博士研究生，南京财经大学金融学院教师，主要从事金融发展与金融改革研究；宗颖(1976-)，女，江苏东台人，南京财经大学国际经贸学院讲师，主要从事流通经济学研究。 中图分类号：F323．9；F830．6　文献标识码：A　文章编号：1006-1096(2008)03-0095-04　收稿日期：2008-03-02 一、引言 国内在农村金融发展对农村经济发展的重要性方面已积累了相当多的文献，其中对于农村金融改革的反思更是多有力作(谢平，2001；张杰，2004；周立，2007)。但是，关于农村金融的具体发展状况却缺少系统总结的文献。姚耀军(2006)对农村金融发展状况进行了比较全面的衡量，并从总体上总结了农村金融发展状况的四个特点：其一，农村货币化程度加深，同时，农村货币化程度区域差异明显；其二，金融机构财务状况不佳；其三，农村信贷市场已属于极高寡占型，而农村信用社处于垄断地位；其四，金融的储蓄运用的中介功能微弱，并且正规金融体系在中介功能上正逐渐被非正规金融所替代。且在农村经济相对发达地区，这种替代更加明显。但是对于中国这样一个区际、省际、甚至省内发展差距都极不平衡的大国，经济、金融发展也是不平衡的。周立、胡鞍钢(2002)认为，由于金融问题的外部性很强，其发展状况与经济、社会发展和稳定关系密切，从关注经济发展差距、社会发展差距甚至政治问题的角度考虑，我们都应当关注国内金融发展的地区差距。本文拟在已有研究的基础上，依照现代金融发展理论所提供的一套比较完善的指标体系，从省际层面上对中国农村金融发展的地区差别进行衡量和比较，以提供一个农村金融发展研究的新视角。 二、农村金融发展的衡量指标 (一)农村金融发展的规模指标 麦金农(1973)在研究发展中国家的金融抑制与金融深化问题时，提出用货币化指标来衡量一国的金融增长。他认为“货币负债对国民生产总值的比率――向政府和私人部门提供银行资金的镜子――看来是经济中货币体系的重要性和实际规模的最简单标尺”。一般地，它被简化为M2与GDP之比，以衡量一国的经济货币化程度。由于金融发展首先是货币化程度的加深，并且经济货币化是金融深化的先决条件和基础，因此，金融发展的第一个也是基础性的衡量指标应该是货币化程度(彭兴韵，2002)。对于中国的农村经济来说，货币化可能更为重要，因为它可以同时衡量农村经济发展的商品化比率。但是，比较遗憾的是，农村M2的数据难以收集，也难以较为精确地衡量。 另一个衡量金融发展规模的指标是金融相关比率。戈德史密斯(1969)在研究金融发展和结构时，创造性地提出了一个衡量一国金融结构和金融发展水平的存量和流量指标，其中最主要的是金融相关比率(FIR)。金融相关比率是指“某一时点上现存金融资产总额(含有重复计算部分)与国民财富――实物资产总额加上对外净资产――之比”。一般地，它被简化为金融资产总量与GDP之比，以衡量一国的经济金融化程度。 在作金融地区差距的比较时，由于中国缺乏各地农村金融资产和M2的统计数据，无法直接使用戈氏和麦氏指标。因此，本文利用存贷款的数据作为金融资产的一个窄的衡量指标，去揭示中国农村金融发展的地区差距。因为我们知道，在农村地区，金融资产主要表现为金融中介的资产，其他工具并不多，所以利用存贷款的数据，基本可以揭示出中国农村金融发展的状况。 (二)农村金融发展的结构指标 对于金融资产的内部结构，我们参考周立、胡鞍钢(2002)的方法，通过收入比指标(IR)来揭示一个农村地区的相对储蓄能力。具体的比值，以该地区的存款占GDP的比率，反映单位国民收入形成的存款额数量，来考察该区域的储蓄动员力以及经济剩余。 第二个指标是存贷差(DLS)，是一定时期内一个农村地区内的存款额与贷款额的差额。它可以反映一定时期内该区域的信贷资金的净流出与流入情况。如果DLS为正，称之为存差；如果为负，称之为贷差。它反映该区域使用外来银行贷款或向外输出银行贷款的绝对数额。 第三个指标是存贷比(DLR)。存贷比是一个农村地区一定时期贷款额与存款额的比率。它