区域经济差异及其适度区间确定.docVIP

区域经济差异及其适度区间确定摘要：区域经济差异一直是我国区域经济中存在的突出问题。适度的地区差异有利于经济发展，地区差异过大会对经济产生不利影响，甚至带来严重的社会问题。笔者应以区域经济统计理论为背景，运用统计方法首先描述我国区域经济差异历年的变化态势，然后综合考虑各年份的经济、社会发展状况来确定我国区域经济差异的适度区间。 关键词：区域经济；差异；适度区间 作者简介：汪彩玲(1980～)，女，河南新郑人，厦门大学经济学院计划统计系博士研究生，主要从事宏观经济统计分析、区域经济统计研究。 中图分类号：F224；F127　文献标识码：A 文章编号：1006-1096(2008)04-0075-04　收稿日期：2008-05-25 改革开放近30年来，我国经济迅速发展，但是地区间的发展并不平衡，区域发展差距也在不断扩大(孙翠兰，2007)。它影响着我国的经济繁荣、社会稳定和国家统一，已经成为政府关注的一个重要问题，并成为区域经济理论研究中的重点领域(李小建，2004)。我国地区发展不平衡主要表现在区域之间的不平衡和省际之间的不平衡：区域间的不平衡表现在东部沿海地区经济增长迅速，而中西部经济发展相对缓慢，发展差距逐渐扩大；省份之间的差异也较大，2006年，我国最富省份的人均GDP是57695元，而最穷省份的人均GDP是5787元，相差近10倍。适度的地区差异有利于经济发展，地区差异过大会对经济产生不利影响，甚至带来严重的社会问题。那么究竟多大的差异才是适度的。本文就区域发展差距的“适度”界限问题作一探讨。 一、研究内容界定与文献回顾 对区域经济差异的研究，首先要确定如何划分地域作为考察范围。从国内文献看，划分地域的方法大多采用以下两种：以大的地带为区域划分标准和以行政单元省区(包括省、直辖市、自治区)为区域单位，每一个省区作为一个观察单元。本文从掌握的资料和研究目的出发，按省级行政单元来划分区域范围，选择了30个省、自治区、直辖市作为样本，主要考虑是：(1)省区是一级行政区，地方政府的政策能够充分影响各自省区内部的发展，而中央政府的区域经济政策通常也以各省区为指归，从而形成现实的地区利益和地区差别；(2)国际上研究区域差别一般也采用这种规模(比如美国按州)的地区划分，便于比较；(3)从资料可得性考虑，也是最适宜的。 在经济学中，从生产的角度来看，人均GDP是反映地区经济发展水平差别的一个核心指标。从收入分配的角度来看，居民人均收入指标更能反映各地区居民实际收入水平和生活水平的分配差别。全面地说，反映地区经济差异的指标还有一些经济结构、经济运行质量和效益等指标。但究竟采用哪些指标更恰当，国内学术界还没有形成统一观点，而且选择指标也往往要依赖于数据资料的可利用程度。 本文主要使用人均GDP指标和居民人均收入指标。其理由是：(1)人均GDP可从反映经济发展差别的角度反映地区差别，而居民人均收入是反映居民收入分配情况的最佳指标；(2)人均GDP是本文关注的重点，是多数研究地区差别者选取的指标，便于比较；(3)居民人均收入差别的变化与人均GDP差别的变化会有所不同，因为从构成看，人均GDP还包含了经过分配过程后成为政府收入和转移支付的部分。 区域差异可分为区域绝对差异和区域相对差异。区域绝对差异是区域间人均意义上的经济发展总体水平绝对量的非均等化现象，反映区域之间经济发展的一种量化的等级水平差异。区域相对差异是指区域之间人均意义上的经济发展总体水平变化速度的非均等化现象，它反映区域之间经济发展的速度差异，一般用某些指标的变动率来衡量。反映绝对差异的指标有标准差、平均差等；反映相对差异的指标有基尼系数、变异系数等(郭腾云等，2005)。本文主要选用了4个区域经济差异测度指标：标准差、变异系数、基尼系数、极值比率(即最富裕省区人均GDP(收入)与最贫穷省区人均GDP(收入)之比)。 在探讨我国区域经济差异的适度性问题上，很多学者运用不同方法分析我国区域经济发展态势并提出了不同的区间寻找方法。 刘再兴(1993)认为，公平与效率的结合区间即关于区域差距的“度”的把握，他用量化指标给出了较为具体的规定。他认为在20世纪内效益与均衡这两个政策目标合理的结合区间应当是：区间的一端以不影响2000年全国第二步战略目标的实现为界限，把后10年区域差距扩大的幅度控制在一个较低点上，至少是比20世纪80年代的增幅有所缩小。他认为，区域差距的未来走势是：差距呈扩大趋势，但如果政策适当，差距是可以控制的。可以比20世纪80年代的差幅有所缩小。刘再兴教授从宏观角度预测我国区域差距的基本趋势和据此得出的部分结论合理，预测方法也可行。但是这一预测结果并没有回答适度的区域差距究竟是什么，单纯从中西部地区现有的