发挥审判监督检察职能切实维护诉讼活动公平正义.docVIP

发挥审判监督检察职能切实维护诉讼活动公平正义[关键词]审判；监督；公平 在公诉工作中，只有紧紧围绕“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，充分发挥审判监督的检察工作职能．加强对审判监督重要性的思想认识。有效创新不同的监督方式，大力强化审判监督的综合功效，才能够切实维护了刑事审判诉讼活动的公平正义。笔者结合“发扬传统、坚定信念、执法为民”主题教育实践活动谈几点粗浅的看法。 一、执法为民的工作要点 公诉工作的重要职责是审判监督．执法为民的要点就是不断提高公诉案件的质量，实现案件的法律效果与社会效果的统一。坚持做到一是既重实体监督，又重程序监督，既强调实体正义，又强调程序正义，确保实体、程序监督并重。二是既重抗诉监督，又重行为监督，通过抗诉纠正错误的判决裁定：同时加强对审判人员执法行为的监督，查办错误判决、裁定背后审判人员的违法行为，纠正审判活动中的违法或不规范行为等。三是既重公诉监督，又重自诉监督，虽然刑事自诉案件较少，且属自然人的求刑行为。为无需侦查的特定轻微刑事案件，但目前自诉案件的审判监督几乎处于盲区状态，应当将其纳人刑事审判监督范畴，从而突破审判监督的瓶颈。强化抗诉监督手段 要努力突出“两个重点”。一是突出重点案件，把有罪判无罪。量刑畸轻畸重，法院改变起诉罪名，法院裁定减刑、假释、暂予监外执行，当事人涉法控告申诉尤其是多次上访的案件作为重点监督案件，必要时会同监所检察部门按检察一体化原则共同办案，对涉法信访案件按审判监督程序抗诉。体现抗诉监督的司法刚性。二是突出重点问题，将经济犯罪、职务犯罪轻刑化，罚金刑影响主刑．同罪不同罚等做为审判监督的重点问题。 落实三项机制。一是落实沟通协调机制，与人民法院在加强监督的同时更注重协作配合，坚持案件承办人针对个案，列席合议庭，主管检察长列席审判委员会，及时了解掌握审判动态，提供抗诉信息资源，充分表达检察机关的公诉主张，确保抗诉工作在监督与协作下顺畅开展。二是落实补强证据机制，在受案审查后，对影响定罪科刑的关键证据坚持查清查实，形成铁证，以其作为案件无论在任何诉讼环节都能办成铁案的基础。如果达不到这一诉讼标准，在退补重报环节严把受案关，以引导取证方式补足补强证据，为案件抗诉监督强化证据保障。三是落实抗诉说理机制。着重从案情证据、法律适用等方面向作出原判决裁定的人民法院、当事人以及上级检察院、案件管辖党委、人大等领导，监督部门和社会群众阐述抗诉理由，尤其针对有被害人的量刑畸重的抗诉案件更注重从情与法的角度释法说理，做到以情、以理、以法服人抗诉，达到三个效果的统一。 三、增强非抗诉形式监督实效 抗诉形式监督是审判监督的硬性监督，实践中多采用抗诉形式监督，审判监督机制单一。因此，也要探索创新灵活运用审判监督机制，实行非抗诉形式审判监督，对人民法院在审理案件过程中的违反法律规定的诉讼程序、适用法律或者量刑不当、审判人员违法行为等问题以及无法启动抗诉程序监督的案件，适用提出抗诉以外的意见、通知、建议等形式，进行监督。实行非抗诉形式审判监督，有利于提高监督效果，能够有效地解决抗诉所不及的，现实中普遍存在的程序违法、量刑不当、违法行为等问题．消灭监督的盲区或者薄弱环节，实现监督手段的多样性和监督范围的全面性：有利于促进审判公正，审判人员量刑的随意性、不当性或者不公性，更多的反映在基层人民检察院受抗诉标准的制约而难以监督，量刑幅度差异较大的问题具体体现在法定刑以内，便成为问题较多、影响审判公正的重区，充分适用刑事审判监督的非抗诉形式，有利于监督这一重区的量刑不当、量刑不公、徇私贪赃等问题，促进审判公正。 非抗诉形式审判监督的主要形式是：一是提出纠正意见。对人民法院在刑事审判活动中，诉讼程序方面的错误。以及在刑事判决或者裁定中，适用法律、刑罚方面的错误，提出纠正意见。二是发出纠正通知。经提出纠正意见不予及时纠正的，应当发出纠正违法通知书。对审判人员在审判活动中的违法行为．发出纠正违法通知书。三是制发检察建议。对人民法院的刑事判决书、裁定书存在的技术性差错，不影响案件实质性结论的。制发检察建议书，建议人民法院更正法律文书中的差错。四是制发再审检察建议书。对人民法院的刑事判决裁定不符合抗诉标准的，但在实体和程序上确实存有暇疵，影响司法活动公平正义的案件，以检察建议的方式，书面建议人民法院按审判监督程序再审。五是召开专题会议。针对统计分析发现的程序、实体等方面的问题，召开由人大、政法委等监督、领导机关参加列席的检法专题工作会议，建议人民法院以适当的方式纠正相关问题，采取必要措施，以避免问题的发生。 编辑　李舶 1