我国农村公共服务供给主体多元化探究.docVIP

我国农村公共服务供给主体多元化探究摘要　随着经济社会的发展，我国城乡差距越来越大，突出的表现在公共服务供给方面。实现农村公共服务的有效供给，缩短城乡差距是建设社会主义新农村和构建和谐社会的应有之义。但我国资源的有限性又决定了实现公共服务的有效供给必须要立足于国情。采用适当的供给主体方式。本文分析了我国农村公共服务供给主体要考虑到的主要问题，最后给出农村公共服务供给主体多元化与机制的模式选择。 关键词　农村公共服务；供给主体；多元参与 “逐步实现基本公共服务均等化”已经成为当前我国改革和发展的重要内容和重要目标，如何“逐步实现基本公共服务均等化”是亟待回答的重大理论和实践问题。 农村公共服务是政府为满足农民需求所提供的一种制度安排，伴随着时代的更替而呈现出制度变迁的特点。建国以来，随着经济体制和乡村治理方式的改革，我国农村公共产品的供给制度经历了计划经济和市场经济两个时期。形成了人民公社、家庭联产承包责任制、税费改革三个不同阶段的制度安排。与此相适应，农村公共服务的供给主体也在发生变化。随着经济社会的不断发展和社会转型的加速，我国农村地区出现了公共需求全面快速增长与公共服务不到位、基本公共服务短缺之间的突出矛盾。如何构建政府、市场、社会、农民自身力量等主体多元参与机制。以实现农村基本公共服务的有效供给，就成为亟待解决的重大理论和实践问题。 一、传统公共服务单一供给制的困境 现代社会经济发展迅速，人们生活水平迅速提高，需求也不再表现为过去比较单一的物质追求，已经上升到一个相对较高的层次，不同阶层不同地区的公众的需求是不同的。总地说来就是需求呈现多元化，这无疑对政府提出了更高的要求。传统的思维是，由于公共产品的非竞争性和非排他性，以及公众的“搭便车”行为。公共服务理应而且只能由政府来提供。长期以来，事实也的确如此。 二、困境的原因 产生以上诸多困境的原因毫无疑问是错综复杂的，从宏观和微观两方面着手。 (一)宏观层面：没有树立以公共需求为导向的服务观没有广泛树立服务观，更没有广泛树立以公众需求为导向的服务观。这主要体现在两个方面： 1　以行政计划替代公众意愿。形象工程、政绩工程到底有没有考虑到百姓的需求?其目的是为了领导个人的升官发财还是真正为了公众?如果说某些富裕地方大搞形象工程还可以勉强找到一点理由的话，那么许多贫困地区也大搞形象工程就劳民伤财、危害颇大了。 2　政策制定中的群众参与过少。没有公众参与的政策很可能会给政策推行带来障碍，随着公众主权意识的上升，政策的制定与出台必须将公众纳入进来，原因很简单。公共政策之所以叫公共政策，是因为它所涉及的对象是公众。如果没有公众参与，如何能保证公共政策的公益性?不少地方政府在作出重大决策时，公众甚至是不知情的。往往等到项目开工后才明白是怎么回事，就别提参与政策制定了。 (二)微观层面：供给能力有限与需求多元化的矛盾我国现阶段的基本国情是人民群众日益增长的物质文化需求同落后的社会生产之间的矛盾，笔者套用这个说法，我国公共服务领域的主要矛盾是供给能力有限与需求多元化的矛盾。 三、农村公共服务供给主体多元化与机制的模式选择 (一)政府主导。根据公共产品供给理论，农村基本公共服务的非排他性和非竞争性决定了政府必须作为农村基本公共服务供给的主体，然而这并不意味着农村基本公共服务的供给责任要全部由政府这个单一主体来承担。从农村基本公共服务供给的理论和实践来看，政府在农村基本公共服务供给领域应该“有所为有所不为”、“有进有退”。但政府的主导作用不能弱化，反而应该进一步强化。政府的主导作用应主要体现在表率者、投资者、规制者等几个方面。 首先，强化政府在农村基本公共服务供给中的表率者作用。科学划分各级政府的财权和事权，完善财政管理体制。要根据农村基本公共服务的特性，明确划分各级政府的事权。根据事权确定财权是公共财政的基本准则，因此，在明确事权的前提下。要完善政府问转移支付制度，加大各级政府对农村的财政转移支付力度，提高各级政府尤其是基层政府提供农村基本公共服务的能力。真正做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。 其次，强化政府在农村基本公共服务供给中的投资者作用。由于我国农村环境的特殊性。市场选择失灵问题在农村基本公共服务供给中更加突出，加之我国农村基本公共服务需求的广泛性、层次性、区域性等特点决定了其供给必须以政府为投入主体。因此政府必须加大财政投入力度，在此基础上，采取因地制宜、区别对待的政府投入政策。合理确定公共财政覆盖农村的优先顺序。将有限的政府财力运用到农村急需之处，提高农村基本公共服务供给水平。 再次，强化政府在农村基本公共服务供给中的规制者作用。基于农村基本公共服务的特点，政府对各供给主体所采用