也谈谈一个公司的降成本问题!.pdfVIP

『『004 』也谈谈一个公司的降成本问题』也谈谈一个公司的降成本问题！！！！ 『『 』』也谈谈一个公司的降成本问题也谈谈一个公司的降成本问题 ！！！！ 唐康林 QQ:125317589 E-mail:tangkl@ 2011-8-4 『004』也谈谈一个公司的降成本问题！！ 2 今天不说 NX，说说一个公司里面的降本问题！我所呆过的公司无一例外的都会去要求降成本！这个降成本分得 较细，有技术降成本，有工艺降成本，质量降本，采购降本，生产降本等等。 一个公司从长远发展来看，降本当然是好事，也是势在必行，只是就本人这几年来遇到的公司同样无一例外的 把这个方向走偏了（仅个人看法）。 由于自己在制冷家电行业呆着，就说说冰箱企业里的一些现象；公司几乎每年都有一个降本计划，要求设计人 员对设计进行降成本。这本无可非议，但是往往引来另外一幕一演，那就是高层给研发部一个硬性指标并进行考核， 比如高层要求研发部今年降本 600万。这就是一个硬性指标，必须在某月前完成！每当我看到公司这样的规定我都 忍住无赖的笑笑，甚至心里有一丝丝的 BS…… 在中国这样的国情下的公司，几乎千篇一律在设计新产品时，会去参考研究优秀公司或者竞争对手公司的某产 品！然后加上一点点的创新就成为了自己的品牌，这个是国情，你懂的！高铁如此，更何况是一台冰箱！ 在这们的大背景，大前提下，设计人员往往在设计初期为了尽可能的减少出错，几乎会像别人成熟产品设计靠 近，当然这得绕开别人的专利！说得难听一点，几乎在不涉及到专利情况下，尽可能去抄袭别人的产品！ 冰箱上结构性的零部件就那么多，在结构已经定了情况下，试问要降成本，你会怎么做？(相对来说，还是性 能降本空间较大) 大部分公司都会铤而走险，把材料的厚度减薄，像有些人会把 1.2 的板材降为 1.1，然后再做一定的试验产品 就流向市场，而这个公司一般会给一定的奖金，某些公司给的是 0.6%，呵，这个比例太低！ 还有一些工程师会找新产材料的替代，还有一些人，就是小改结构，相当于重新设计一下，投点小钱！ 其实我个人很不赞成，结构性的零件去减薄材料，我不是什么专家，我不会很专业的分析这个问题，我只说一 个客观的事实，如果材料真的可以减薄来做，那做了几十年冰箱的新飞与海尔还有科龙，为什么他们不减薄呢？就 像我曾经遇到的一个工程师，他首先就提出，将侧板由 0.5 改为0.45，当时我大脑的第一反应，那些做了几十年的 公司为什么没有这样改……难道他们公司里面那么多的专家，优秀的工程师都没有想到这个问题？我不反对创新， 相反，我支持创新，但创新是一定的前提与时机的…… 当时在公司，现有生产的产品都还没有理顺，就开始强攻降本，结果很明显，失败而告终！ 在一个公司的降本这个问题上，我个人看法如下： 1、把降本作为一种目标，而不是硬性指标，不纳入考核，奖金提升到 10%，这样做的目的是让更多的人工程师 去思考如何降本，调动他们的积极性，但是谁降本出了问题，谁负责，工资甚至可以全扣掉他的。我的看法是，我 可以给你高额的奖金，但我不允许你为了奖金而去牺牲产品！各种试验必须做到位，降本后，一年以后根据市场具 体反馈情况再将你的奖金给你。（这个也可以分阶段来付） 『004』也谈谈一个公司的降成本问题！！ 3 说到此，举个反例，曾经在合肥某冰箱企业，降本，某工程师，把某零件，一分为二，然后再变短一些，从材料上 来看，节约了，达到了降本的目的，当时还申请了专利，但后来等人家奖金都拿了，才发现这个设计有问题，不行， 又改回来，这不是挺折腾人的嘛？你看这公司 SB 不，当时用硬性指标压着别人降本，别人无赖就降了，