论法学课堂教学的基本精神与方法.pdfVIP

论法学课堂教学的基本精神与方法 吴涛 (湖南涉外经济学院) 摘要 ：在一般课堂教学过程中，教师的职责就是如何将教学大纲 对于此案，重点在于一审判决 ：无期徒刑。此案例介绍 中所规定 的内容有效地教给学生 ，教师即使机械地照本宣科 ，只要能 时学生普遍反映～审判决太重 ，认为银行有错在先，多取 够正确地解读文本，就算合格称职 的了。但是这样一种教育模式下培 几次钱就判无期不能接受。此时教师提醒学生记住 自己的 养出来的学生明显不符合当代法律人才的要求。在法学课堂教学中， 第一印象，而后进行法律分析。教师在进行法律分析时还 除了要教会学生正确的法律知识，还要培养学生严谨的法律思维。要 原广州市中院做出判决的依据。 达到这两个 目标 ，就需要运用授人 以渔 的教学方法 ，培养学生批判的 学习精神。 定罪上 ，运用分割法，将许霆所取 171笔分割为第 1 关键词：课堂教育 教学方法 法律思维 笔和后 170笔 ，第一笔为民法上的不当得利，仅发生返还 1培养学生批判的学习精神 问题。后 170笔许霆有主观侵占银行财产故意 ，客观上有 在课堂教学方法的选择上，一些教师习惯于高僧大德 危害行为，符合盗窃罪的犯罪构成，且案发时盗窃罪的定 向广大信众传授经文的模式，自己坐在高处，台下是芸芸 罪标准为 1998年 《最高人 民法院关于审理盗窃案件具体 众生 ，学生不能对教师讲授的经典提 出问题或者怀疑 ，只 应用法律若干问题的解释》，其 中第3条第3款又明确规 要用心倾 听，做好笔记 ，学生们就会接受福音 ，得到点化。 定 ，个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上 虽然教师授课时对法学知识进行了客观、全面、系统 的阐 的，为 “数额特别巨大”，所以可以认定为盗窃罪。 述和介绍，但不带主观情感和价值判断，缺乏激情和对现 量刑上 ，案发前刑法修正案八并未出台，当时的刑法 实社会的担 当，此种教学方式还被美其名 日理性和价值 中 第 264条明确规定 ：盗窃公私财物 ，数额较大的，或者多次 立 ，其实质不过是 目前普遍存在的填鸭式教育的缩影。 盗窃 、入户盗窃、携带 凶器盗窃、扒窃 的，处三年以下有期 依法治 国的基本方针使得 目前对于法律人有 了更为 徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金 ；数额巨大或者有 严格 的要求 ：要有崇高的法治信仰 !要有公正的法治理念 !其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑 ，并处罚 要有不屈的法治精神 !要有纯熟的法律技艺!要有清醒的 金 ；数额特别巨大或者有其他特别严重情节 的，处十年 以 法律思维 !要有理智的法律头脑 !作为培养未来法律人的 上有期徒刑或者无期徒刑 ，并处罚金或者没收财产。 基地 ，法学课堂肩负着重要的使命 ：不仅要培养学生成为 所以可以分析出广州中院作出的一审判决是完全 “依 中国法治进程 的践行者，更要培养学生成为中国法治进程 法办事”的结果。此时再让学生 自己思考 ，为什么 “依 法办 的开创者 ! 事”的结果却还是让人难以接受。罪刑法定原则，法无明文 目前我国法制建设刚刚起步 ，在诸多领域都没有涉及 规定不为罪，法无 明文规定不处罚，广帅I中院作 出的判决 或者虽有涉及但并不完善，在这样的背景下，我们就需要强 真的是 “于法有据”吗，还是法条本身有缺陷呢。当学生面 调批判的学习精神，落实到法学教育中，就是书本上 白纸黑 临这一困惑时，引出法律的运用问题。刑法第 264条本身 字写着的，不一定是对的，老师在课堂上慷慨激昂给大家讲 是没有缺陷的，之所以依据这一法条审理许霆案会得出大 述的，不一定是正确 的，目前一些法律案件的判罚，不一样 众普遍不能接受的判决 ，原 因就在于广州中院的法官生搬 是完全公正的。这就需要学生学习过程中敢于思考，敢于批 硬套法律，司法技艺严重缺失。法条是死的，人是活的，刑 判，敢于本着内心的公平正义，去质疑任何