从财务视角透视股票期权激励制度在我国上市公司应用中问题.docVIP

从财务视角透视股票期权激励制度在我国上市公司应用中问题摘要：股票期权（ExecutiveStockOptions，简称ESO），产生于20世纪50年代初的美国，指公司给予其经营者在一定的期限内按照某个既定的价格购买一定公司股票的权利。它的出现是现代企业发展的一个象征，改善了公司内部治理结构，发挥了强有力的激励作用，同时提高了资本的使用效率。文章主要从财务视角分析股票期权激励制度在我国上司公司运用中存在的问题，并提出合理解决对策。 关键词：股票期权激励制度；财务角度；问题；对策 股票期权的设计初衷是一种“企业请客，市场买单”的经理人与投资者“双赢”的机制，但由于过于理想化的资本市场充分的条件在市场经济中难以实现，使得这一激励制度在实行过程中出现了负面效应，美国安然公司和世界通讯公司就是高管人员操纵财务信息、使公司股价持续上涨并从中获得巨额股票期权行权收益的典型事例。我国于1997年引入该项激励制度，并已成为人们关注的焦点，但由于上市公司治理结构不完善、法规不健全，因此在我国的实施存在一定的问题。本文主要从财务视角分析股票期权激励制度在我国上司公司运用中存在的问题，并提出合理解决对策。 一、股票期权激励制度执行中存在的问题 第一，会计制度不完善，期权激励混乱。我国的会计制度还远未完善，导致制度在推行中有许多空子可钻，最终导致激励作用不明显或企业利益的流失，不利于期权制度的实施，导致上市公司普遍存在期权激励混乱等问题。据统计，2010年以来共有29家上市公司推出了股权激励方案，仅2010年6月就有9家上市公司发布预案，其中不少上市公司选择了股票期权激励计划。然而调查发现，上市公司在对期权公允价值测算时的参数选择比较随机，个别公司甚至还出现了对会计准则理解上的重大偏差。 第二，股票期权的计量。不同国家可以采取不同的计量方式，我国鼓励企业采取公允价值法。但由于我国证券市场和资本市场还不很完善，股票价格多种因素共同影响，特别是企业外部的因素，有些还可能是非正常因素，比如市场的暗箱操作、信息披露不及时以及市场股价操纵现象比较突出等，因此股价与经营绩效的相关性不那么强，并不存在绝对意义上的同向变化，这就致使股票期权激励机制的逻辑基础并不具备，难以得到公平、公开、公正的市场价格。因此，期权的价格如果只是按照单一的股票市场价格考虑是不谨慎的。 第三，忽视激励费用对财务指标的影响。股权激励费用化处理对上市公司净利润的影响是非常明显的。据2007年年报显示，共有19家公司明确了报告期内予以摊销的期权费用，其中对2006年进行追溯调整的有12家，金额从47.1万元至13812万元不等。2007年期权费用最高的是伊利股份，达55421.25万元；其次是万科和金发科技，分别为23500万元和14770万元；最低的双鹭药业为315万元。上市公司在推出股权激励方案后，往往会导致公司由盈利转为亏损，这样最终可能会影响投资者尤其是以投机为目的的中小投资者的决策，因此股权激励是否应该费用化或费用化多少这一问题，亟待监管部门的认定。 第四，股票期权信息披露不足。目前我国部分上市公司已实行了股票期权激励制度，由于实行股票期权制度直接影响企业的收益和股东收益，所以经营者出于利益的驱使，有关股权激励的信息在财务报表上的披露就会尽可能得少，关于披露股票期权的授予范围、持权人基本情况、授予数量、行权价格等信息也是很少的，这样会影响全体股东以及有关信息使用者了解实际情况，就可能导致投资者做出错误的决策。 二、完善股票期权激励制度的对策 第一，加快监督机制的建立。监督机制的建立可以从以下三方面入手：一是尽快完善资本市场，同时制定完善、配套的股权激励机制的相关法规，加强对股权激励公司的股价管理，防止管理层通过潜藏部分利润、发布利空消息等方式打压股价，之后再采取刺激股价的方法谋取不正当利益。二是上市公司也要加强自身的监管，比如上市公司可以规定股权激励方案需经董事会审核、独立董事发表建议、获证监会无异议函、股东大会审核等程序。三是针对我国很多上市公司监督机制薄弱的问题，也可以让中介组织加入对企业的审计和监督。从这三方面同时下手，从而形成“三足鼎立”的局势，互相监督、互相牵制。 第二，完善股权激励制度设计，严格行权条件和价格。首先，要规范激励对象和人数，笔者认为，应研究制定统一的激励对象的标准，如可以采用准则的形式发布，从而使准则执行起来有章可遵。其次，过低的期权行权价或股票认购价，是高管们在一开始就享有了高收益，这在一定程度上可能会弱化经营层努力的积极性，因此应研究采用更加科学、系统的业绩评价指标，提高股权激励的效果。 第三，强化股票期权的信息披露。股票期权的执行状况如何，对于会计信息使用者来说是非常重要的，会计信息具有一