基于集群政策开发区集群化发展探究.docVIP

基于集群政策开发区集群化发展探究摘要：加入WTO以后，我国经济进一步融入整个世界经济体系之中。改革开放以来我国的高新技术产业区取得了辉煌的成绩，但面对世界经济一体化的潮流，未来的道路选择成为摆在我们面前的问题。文章主要以日本为例，阐述集群政策的作用以及日本产业集群政策的特点，并对我国高新区未来的发展进行探讨，最后就集群政策提出相应的对策建议。 关键词：集群政策；二次创业 我国的开发区目前的发展已经到了一个新的阶段，其发展战略需要进行新的调整以促进其继续快节奏地向前，集群化发展战略是其中一个重要的战略方向。而对于开发区产业集群的形成和发展，集群政策的作用是一个不容忽视的问题。本文将从产业集群发展政策视角阐述其对开发区二次创业的作用。 一、集群政策与开发区二次创业 目前，我国大部分高新区已经走过了要素群集阶段到产业主导阶段的第一次创业，开始进入由产业主导阶段向创新突破阶段转化的“二次创业”时期。20世纪90年代初，克莱因和罗森博格提出非线性创新过程模型，认为创新是在供应商、竞争者、产学研合作过程中诞生的。全球化只能带来资源的配置，而区域化则是带来创新的主要力量，这是相互聚集的集群力量。 通常认为，集群是产业内部的企业在市场力作用下，自我选择、自我管理、自我发展形成的，但这并不意味着政府在这一过程中无所作为。特别是对于经济开发区、高新开发区、产业园区中的外生型产业集群的产生和发展，集群政策往往起着至关重要的作用。 产业集群的形成发展有赖于内生和外生两个方面。内生因素主要包括区域地理环境、资源禀赋和历史文化传统，尤其是当地政府、企业和居民的崇尚文化和创新精神；外生因素主要是指外在制度条件、经济机遇和外商投资。波特认为要确保产业集群的顺利成长，政府就做好以下几方面工作：首先，产业群在萌芽或发展时，政府可以强化或提供协助。政府的作用在于识别出已存在的产业群，然后为其去除障碍、松绑限制和取消妨碍生产力和创新的无效率做法。其次，发展产业群的努力，必须结合竞争优势与特殊性，而不是全面模仿其他地方的做法。再次，在产业群的升级中，政府角色是鼓励竞争而非扭曲竞争。Chiles（2001）将地方政策视为集群的激发动力机制。Thomas（2004）进一步认为，优化集群动力机制的集群政策具体表现为：促进新技术和新企业的增长；建立开发市场机会，信息交流和对话平台；建立专业技术研发中心，通过结构性激励促进技术溢出和鼓励风险投资，建立集群成员间的合作网络，促进产研合作和人力资源开发；开展集群统计，建立集群数据库，构建公共营销体系，树立集群形象，创立集群品牌。政府在高科技术企业集群发展中所起的作用更为明显。MarkusenandYudken（1992）、Leslie（2000）指出美国军费支出，尤其是就防御合同与大学科研院所签订的合同往往成为高技术企业集群成长的原始动力，中央的地方政府制订的产业政策也是新兴企业集群发展的重要动力。Weijland认为政府促进乡村工业集群发展的政策主要包括以下几个步骤：一是选择能够起到示范作用的目标群体进行重点扶持，而后再推广。二是建立集群组织，包括各种非政府的商会、行业协会等，用以提供技术、监测、管理、协调等服务。三是帮助乡村工业解决好市场问题。四是提供金融支持。 产业政策往往关注的是国民经济的重要部门或企业，而集群政策的目标则是集群所包含的广泛的网络价值链，其作用方式也与传统产业政策“由上而下”的强迫执行不同，而是“由下而上”的主动接受。由于集群的众多好处，西方国家政府都把集群当作一种政策工具，取代传统产业政策来刺激集群所在地区的技术创新和提升区域竞争力，使之成为繁荣区域乃至国家经济的新动力。意大利、丹麦等国家正是由于善于运用集群政策，使当地经济获得了快速发展。 首先，有效的集群政策能够激励创新。集群内公共机构与私人机构创造知识、产品或服务方面的方式和目的有所不同，在经营理念和发展愿景方面也存在差异。在个体利益最大化的驱动下，各企业、机构之间相互独立，形成一种松散的无组织集聚现象，导致冲突时常发生。而且，集群企业之间的网络关系和集体行为的“锁定”可能阻碍集群的创新，从而难以发挥相应的集群整体效应。在集群的形成和发展过程中，制订集群政策可以避免集群过多浪费时间和能量。在集群发展初期，特别需要依靠政府的干预来制订和实施适当的规则，为集群培育市场力量和集群自组织力量，并创造价值。一般情况下，政府可以为企业提供补贴或税收优惠以激励企业的研发活动，提供风险投资援助，建立集群社会网络和协作平台（而市场不具备这项功能），强化企业与外界利益相关者的供应链关系等。 其次，有效的集群政策可以优化集群动力机制，改善集群环境。产业集群发展的关健是初期的控制和引导，地方政策是集群的激发动力。优化集群动