战略重组对提升我国商业银行竞争力作用.docVIP

战略重组对提升我国商业银行竞争力作用摘要：文章首先从理论上阐述了银行重组的内涵，然后指出了中国银行业存在的普遍问题,最后结合我国的实际情况分析了战略重组对提升我国商业银行竞争力的作用。 关键词：战略重组；竞争力；持续发展 一、银行重组的内涵 银行重组似乎是一个不言自明的概念，其实却存在着很大的分歧。人们通常从几个不同的含义上混用重组：一是财务重组，包括注资、债转股、债务重组、不良资产剥离、上市融资等，往往能在短时间内大幅度改善银行的财务指标，但对真正持续地改善银行经营管理状况、提升银行的竞争力只起基础性作用；二是运营重组，包括对公司治理机制、组织架构、业务流程的改造，旨在改善银行的经营管理，它往往是渐进的、持续的，但是国内银行往往历史包袱沉重，又面临金融业的全面开放和金融监管的加强，仅仅依靠运营重组远远不够；三是把财务重组与运营重组结合进行。通常以财务重组为契机或开端，包括但不限于运营层面。财务重组和运营重组结合起来才是全面、彻底的重组，我们也称之为战略重组，旨在通过财务重组化解历史包袱,在财务重组的基础上再进行运营重组。 二、中国银行业存在的普遍问题 （一）产权结构单一，所有者虚置 商业银行的产权制度是历史发展的产物，就其历史演进看，经历了单一产权结构到多元产权结构的变迁过程。股份制作为成熟的现代企业制度，已成为国际上大多数银行的组织形式。其主要优点在于通过引入多元产权主体，形成科学的决策机制和严密的制衡机制，保证银行的健康发展。而在我国目前以国有商业银行为主体的银行体系，仍存在产权结构单一，所有者主体虚置的问题。从国有商业银行看，国家作为其唯一出资人，拥有完全产权。国有商业银行名义上归国家所有，但实际上却没有能够完全代表国家管理国有银行产权的人格化主体，所有者不能有效地行使和转让剩余所有权，对经营者缺乏利益驱动机制和有效有约束机制，难以实现利益的激励相容。同时，所有者虚置，也造成产权关系模糊，银行的独立法人地位难以保障，容易受到行政干预，损害银行的经济利益。股份制商业银行虽初步建立了现代银行制度的基本框架，有的甚至成为上市公司，在产权关系上实现了多元化，但绝大数银行都是由国有股占绝对控股地位，并没有完全解决产权结构单一，所有者缺位矛盾，也在一定程度上面临与国有商业银行同样的问题。 （二）内部控制薄弱，存在较大风险 所有者缺位，产权关系模糊，使所有权和控制权的分离程度高，缺乏有效制衡机制，所有者难以对经营者进行有效监督，易引致银行内部控制薄弱，代理问题严重，产生“逆向选择风险”和“道德风险”。尤其需要注意的是，在这种治理结构下，我国银行目前实行的多层次的委托代理关系也使内部控制薄弱的问题更为突出。我国银行实行的是一级法人体制，除所有者与总行经营管理者是委托代理关系，上级行和下级行之间通过层层授权经营方式，也形成了多层次的代理关系，层次越多，代理链越长，信息不对称就越严重，上级行的控制力越弱。国有银行是典型的多级委托代理组织，很容易引发代理人的道德风险，近年来银行业暴露出来的一系列“问题贷款”就在一定程度上反映了这一问题。从国际经验看，由于治理结构不完善所引致的代理问题，也是形成的银行风险主要原因。 （三）资本充足率不高，发展动力不足 治理结构不完善，一方面造成产权结构单一，使我国银行缺乏有效的资本补充机制；另一方面给银行经营活动带来了一定损失和风险，侵蚀了银行本来就较微薄的利润。受这两方面因素影响，我国银行业整体的资本充足率不高。根据2003年英国《银行家》杂志对世界1000家大银行进行的排名显示，世界前10大银行平均资本充足率达到11.37%，而我国四大国有商业银行平均资本充足率仅为6.29%。即使是四大国有商业银行情况较好的中国银行，其资本充足率也仅是8.15%。股份制商业银行平均资本充足率为7.25%，虽高于国有商业银行，但远远低于国际大银行的平均水平，也不满足巴塞尔协议的要求。商业银行是经营货币资本的企业，资本充足与否不仅是银行信用之本，也是银行能否可持续发展的保障，资本充足率不足势必会削弱银行发展的动力。 （四）经营绩效不高，竞争能力不强 由于决策机制的不合理和缺乏有效的激励机制，最直接的后果就是我国银行业经营绩效不高。一是不良资产比率仍很高，根据英国《银行家》杂志（见表1），2002年四大国有商业银行不良资产平均比率为23.5%，而世界前10大银行平均水平仅为3.35%。股份制商业银行不良资产比率虽比国有商业银行低，但仍高于世界先进银行的不良资产比率水平。二是盈利水平低，2002年四大国有商业银行和股份制商业银行资本平均回报率分别为4.33%和11.3%，而同期花旗银行资本回报率高达38.8%，如果考虑到我国银行业普遍资本不足情况，则资本盈利