视频网站三人谈.docVIP

视频网站三人谈 　　谢文，互联网资深人士，先后在中公网及其所属联众游戏网站、互联网实验室等知名企业担任董事、CE0等职务，曾任和讯网CE0、雅虎中国总裁。 　　曾会明，曾从事视频网站行业，现为中广互联网站CE0，中国广播电视协会有线电视工作委员会副秘书长。 　　醒客，知名互联网评论人。 　　 　　几乎每个视频网站的CEO都坚信自己能笑到最后，但盈利的艰难、监管部门“全方位”的严厉审核、投资人的质疑乃至媒体的讽刺，都令人不得不在其前景之上打一个“?”。多方因素作用下，自2008年下半年以来，众多视频网站尤其是曾经火爆一时的分享类网站纷纷开始寻找变通之路，或向正版点播模式靠拢，或向新闻门户转身。视频网站的二次出发究竟胜算几何?国外成功模式能否在中国克隆成功?广电新规又将对视频网站产生什么影响?《传媒》约请三位互联网业内人士就以上话题进行了探讨。 　　 　　叩问广电新规 　　 　　《传媒》：3月30日，国家广电总局下发了《关于加强互联网视听节目内容管理的通知》，针对互联网包含移动互联网的视听节目内容管理提出要求，比如规定未取得许可证的电影、电视剧、动画片及理论文献影视片，一律不得在互联网上传播。这个《通知》在网络视频行业和网民中反响强烈，尤其是在网民中间，有不少不认可的声音。三位对此怎么看? 　　曾会明：这次颁布的新规我认为主要是针对内容规范和节目审批的，并不是专门针对视频网站的。广电总局是电影、电视内容的监管机构，因此出台的规定中有不少限制性的政策。对于限制性政策，“不认可之声”很正常，尤其是在互联网这样一个完全开放的平台上。这些声音有些是理性的探讨，值得管理机构参考借鉴。当然也有些意见属于是“凡监管必反对”，并无建设性，这些意见及情绪对行业只有破坏而没有帮助。破坏一个东西远比建设一个东西容易得多。 　　之前广电总局关于黄金时段禁播境外动画片的规定同样遭受了一些诟病，其实这可以视为对国内影视制作业的保护，当然如果在规定后面加上暂行、截止日或许更有利于让大家理解，也有利于让国内的影视制作机构加强紧迫感及危机意识。 　　此外，视频新规既然颁布了，就一定要严格执行，否则，将导致守法者反而吃亏的不合理局面：网上管理的同时应该加强网下的盗版光盘管理，网络视频的发展大大压缩了盗版光盘的空间，如果打击了网上的非法视频而对网下盗版的管理没有配套措施的话，反而有可能使街头带着小孩贩卖盗版光盘的妇女再度增加，网下比网上有更多的社会危害，甚至会带来一些不稳定因素。 　　谢文：要建立游戏规则、保护知识产权，这一点当然不能否认。最怕的是你花了1OO万买了版权，他不花照样播，这样就变成劣币驱逐良币，老实人吃亏。所以版权管理是必要的，但应该谁来管?我认为不应该用行政力量管，凡是行政力量要管的都必须先变成“法”，一旦有了纠纷，法官那里见，政府有关部门的主要职责是推动有关法规的健全而不是单单用行政力量去管。 　　另外，即便是行政力量来管，权力也不能无限延伸，必须明确到底管的是什么，也就是首先必须对“视听节目”进行清晰地界定。作为通讯工具的视频，不是视听节目，播客等用户互动的别管内容是什么也不应算作“视听节目”，都不应该由广电部门监管。再一个就是灰色地带，它是商业制作、专业制作的，也曾经想往商业渠道里放但没放进去，比如中国一年生产14000多集电视剧，电视台只能播4000集，那些没有机会在电视台播出但同样有许可证的电视剧是否属于广电部门的监管范围，这部分是可以讨论的。可以不管，因为它没有通过广播、电视的平台传播，不跟现有的电视市场竞争。这些电视剧在大众市场不受欢迎，放在互联网小众市场上说不定还有出路。网络文学有先例，一些不被出版社看好的作品在网络文学火了，回过头来主流市场从中吸收。这是一种开放的眼光，可以培育一种有层次的市场。但反过来也可以说视同在电视台播出一样管理，必须拿到有关许可证。但这样等于增加了网络视频的成本，行业就不容易繁荣。再往下就是核心的部分――商业的专业制作单位制作的在电视台播出的内容，这才是广电部门应该管理的“视频节目”。 　　所以我首先要阐明一个观点，就是视频不特殊。视频首先是一种技术进步，本身只是互联网传播形式的一种，与文字、图片、语音相比没有什么特别，技术上也没有什么挑战。我写博客没有人审，为什么变成视像就要审?这在法理上就不成立。所以，一定要承认视频就是一种互联网的技术形式，没有特殊性，不需要单独发牌照，应该采取跟其他传播形式一样的管理方式。而一旦形成商品，说到底就是知识产权保护的问题，还有版权管理部门和《著作权法》管着呢。 　　曾会明：的确，尤其是数字化之后，视频与文字、图片一样都是“0101”了，没什么区别，只是字节数大小不同而已。但如果按照这个逻辑推而广之，万事万物都是分子、原子、元素构成的，是否也没有