刑法中犯罪的“其他手段”研究.pdfVIP

摘要 任何犯罪行为都是通过一定的犯罪手段或者具体的犯罪方法实施的，在我国 刑法分则中对具体犯罪手段的规定有三种：第一，对具体犯罪的手段不作规定： 第二，对具体犯罪的手段作明确的规定；第三，对具体犯罪的手段作明确和兜底 相结合的规定；本文把这些对犯罪手段的兜底性规定总称为犯罪的“其他手段”，以 与相应的刑法分则条文中的明确的犯罪手段相区别。在我国刑法分则的十章中， 有七章涉及25个条文有犯罪的“其他手段”的规定，犯罪的“其他手段”的立法形式 与其他法律部门的立法形式相比，具有使用模糊性语言、在刑法分则中的分布呈 不均等性和加强对社会秩序的维护的特点；采取这种立法形式，有其深刻的社会 背景、法律语言自身的特点和立法社会收益效果的原因。 犯罪的“其他手段”是指在我国刑法分则条文中，作为明确的犯罪手段的补充并 与明确的犯罪手段一样对定罪或者量刑产生一定影响的一种兜底性的犯罪手段， 其具有难辨性、关联性和法定性的特征。自然人和单位都可以成为利用犯罪的“其 他手段”的主体。刑法中存在犯罪的“其他手段”的犯罪，大都是直接故意犯罪，但 是刑法第115条第2款则是例外，该款规定：“过失犯前款罪的，处三年以上七年 以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”即犯罪的“其他手段” 的主观方面在此款的规定中是过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。犯 罪的“其他手段”的客观方面是通过行为人实施犯罪行为体现出来的，它主要表现为 犯罪的“其他手段”的人身危险性和社会危害性，并且在具体的犯罪行为中可以体现 出多种形式，如犯罪的“其他手段”的技术性和非技术性。我国刑法分则对犯罪构成 作出了一些不同的规定，其中，对于一些犯罪，以是否使用了刑法规定的犯罪方 法作为划分罪与非罪的界限，犯罪的“其他手段”作为某些特定犯罪的罪与非罪的界 限，在认定时，还要结合犯罪其他情节；而犯罪的“其他手段”对此罪与彼罪的区分， 主要集中在同类犯罪、交叉与重合的犯罪以及转化犯罪与原罪这三种类型上．在 司法实践中，一些案例是形似一罪实为数罪，而与犯意紧密相连的犯罪的“其他手 段”则成为区分一罪与数罪的关键，对一个过程中的行为，一般认定为一罪，但在 某些情况下，在犯罪的过程中，又以“其他手段”实施了不法行为，超出原犯罪的范 围，成立其他独立的犯罪，对此应认定为数罪。在共同犯罪中，犯罪的“其他手段” 对实行行为、组织行为、教唆行为，帮助行为则有一定的影响。犯罪手段不同， 主要反映的行为的社会危害程度即客观危害性大小也不同，所以，在刑法未将犯 罪手段作为构成要件予以规定的条件下，犯罪手段虽然不影响定罪，但对量刑却 有一定的影响。同种犯罪的“其他手段”对重刑与轻刑的影响，主要取决于刑法对不 同罪的刑罚的规定；不同的犯罪的‘‘其他手段”对同种罪的量刑的影响，一方面，在 同一个法定量刑幅度内从重处罚属于重刑，从轻处罚属于轻刑，另一方面，在不 同的量刑幅度内，量刑幅度高的为重刑，量刑幅度低的则属于轻刑，而且要看具 体的量刑结果；有些犯罪的“其他手段”在作为构成犯罪的要件时，说明这种手段的 社会危害性与人身危险性较大，进而影响到法定刑刑度的大小。 我国刑法中犯罪的“其他手段”的规定，具有形式正义和实质正义的立法价值， 但同时也存在着犯罪行为、犯罪活动与犯罪手段不分，不符合语法要求，用词不 统一等立法缺陷，并且犯罪的‘‘其他手段”这种具有一定弹性的兜底性规定，给执法 者提供了自由裁量的空间，在司法实践中产生了一些不利影响。在一定意义上讲， 刑法中犯罪的“其他手段”的规定是对罪刑法定原则的悖离，但由于法律用语的局限 性及打击犯罪的需要，大多数国家包括我国在内在刑事立法中，都采用了兜底性 的规定，都承认了其存在的合理性和必要性。 关键词： 犯罪 其他手段 定罪 量刑 价值 2 Abstract was certaincrimenlefmsorconcrcte climiilaloffence Any throl】【gh implemented