政策调整和公司价值及其经济后果研究.PDFVIP

政策调整与公司价值及其经济后果研究 ——来自房地产上市公司的经验证据 王冰辉 摘 要:2004年以来，我国房地产市场呈现上升趋势，房价飚升，为了抑制房价，保障普通居民的住房需求， 政府出台了一系列控制房价的政策。本文研究了政府在 2005 年公布《关于切实稳定住房价格的通知》以及 其后两年间的政策调整对房地产企业公司价值和会计行为的影响。本文采用2001-2006年的混合数据研究发 现：房地产企业的公司价值在政策出台期间受到显著的负面影响；同时，房地产企业出于自身利益的考虑， 通过降低应计项目的手法，进行盈余管理，降低报告利润，从而达到降低高昂政治成本的目的。 关键词:经济政策 公司价值 盈余管理 政治成本 一、 引言 在企业赖以生存和发展的外部环境中，政治环境是重要的因素之一。政治环境的改变可 能给企业的运营带来风险。Stigler（1971）在其经济管制理论中指出，各种管制或者政策的 出台，并不是由单一力量决定的，而是相关利益集团互相博弈的结果。相关利益集团为了自 己的利益，会利用各种途径进行政治游说，要求政府对某些行业进行监管或者取消监管，试 图从中获取利益。 政策调整会改变政治环境，从而影响公司的价值，产生经济后果。Watts 和 Zimmerman （1986）提出了政治成本刺激下的盈余管理，政治成本是指由于政治活动(如税收、管制、关 税壁垒、不信任、游说、特殊行业补贴等)使企业的财富发生转移,从而给企业造成的经济损 失以及企业为阻止财富转移而付出的代价(成本)。国内外学者对这一理论进行了实证检验， 包括：Wong（1988），Jones（1991），Cahan( 1992)，Hall( 1993)，Cahan et al.( 1997)， Key（1997）Hall et al.( 1997)，Makar Alam( 1998)，Baker( 1999)，Monem( 2003)， 田丰和周红( 2000)，张晓东（2008）等。在上述研究中，会计信息都被用作评判政府是否对 公司或行业进行监管或补贴的标尺。如果会计信息没有被明确作为标尺的话，企业是否也会 主动进行盈余管理获得自己所要的结果，并以此为依据进行游说活动，规避不利的政策呢？ 而发展迅速的中国房地产行业给这个问题带来了研究机会。 上世纪 90 年代，我国实行住房改革，政府希望通过市场手段来解决群众住房问题，并一 直鼓励与支持房地产市场的发展，成绩斐然。进入新世纪以来，特别是 2004 年以来，我国的 房价一路走高，媒体对其进行了广泛而深入的报道，引起了公众的关注与争议。公众开始指 责房地产公司谋取暴利，要求政府出面干涉。同时，中央政府为了控制房价，在 2005 年 3 月 20 日发布了《关于切实稳定住房价格的通知》，首次明确指出要抑制房价过快增长。在随 后的两年，政府又陆续出台一系列的政策，调控房价的增速。 在政策调整期间（2005-2006 年），本文研究发现房地产公司的市场价值受到了负面影响， 房地产公司的市场价值降低到历史最低点。在公众的指责和政府出台政策抑制房价的双重压 力下，房地产公司高管多次表示：房地产市场目前处于正常发展阶段，房价上涨是由于成本 上升和市场需求的增加导致的，房地产企业根本不存在暴利，并对 2005 年3 月《关于切实稳 定住房价格的通知》的颁布，表示坚决反对。华远集团总裁任志强，专门撰写了报告，并以 全国工商联住宅产业商会报告的名义，递交到了权威部门，并宣称：“国务院错误估计了房地 产市场的真实状况，目前的房地产市场处于正常发展阶段，政府的干预不合时宜。”①房地产 公司的种种言论都表明其很不希望政府控制房价，为快速增长的房价寻找各种理由，并进行 各种各样的游说活动。那么房地产公司会采取何种措施来让政府和公众相信其所说的房价过 高是正常现象而非泡沫呢？从微观层面来说，会计信息作为公开信息可以被投资者低成本的 获取，从而向市场传递信号。高盈利表现在会计信息上面就是企业的利润，那么房地产公司 是否会采用某些会计方法或政策来降低报告盈余，以达到其目的？也即房地产公司是否会通 过盈余管理的手段向市场传递其确实没有高盈利的信号，使得政府和公众相信目前的房价是 正常现象而非泡沫呢？这也是本文所主要研究的问题。 本文研究了政策变更期间房地产公司的价值和会计行为，结果表明：政策调整期间，房 地产企业的公司价值显著低于其他年份；同时