知乎问答内容精选.pdfVIP

/rss 十年之后看，Pinterest 和 Instagram 谁的价值将会更大？为 什么？ [1] 2012年4月15 日 19:02 十年对于互联网来说实在是太漫长了，到时Pinterest和Instagram如果还存在的话，也必定不是 现在的模样和模式，所以我们探讨这么遥远的事有点不着边际。 但如果把时间缩短到一两年的话，倒是可以来讨论：当下，具有哪些特征的产品更可能在未来获 得更高的价值？对此我有一个非常简单的判断模型，我从2011年年中开始用这个模型来判断各 种新出现的互联网产品，一直用得很顺手，命中率较高。 这个模型由三个特征组成： 一、碎片（Fragments） 这个产品中的主要内容，一定是碎片化的，而且碎片是同构的。比如Twitter把“一切事物”碎片为 140个字、新浪微博把“一切事物”碎片为140个字+一张图、Pinterest把“所有美好的事物“碎片为 一张图+一小段描述+一个URL、蘑菇街把“所有美好的女性商品”碎片为一张图+一小段描述+一个 商品购买地址（包括线上和线下）。 碎片的丰富性基本上决定了这个产品最终平台化之后的基础规模，所以我们可以很容易看到新浪 微博的规模百分之百的要比蘑菇街大，因为它的碎片是“一切事物”，而蘑菇街只是“所有美好的女 性商品”。定语越多，规模越小。 二、组织（Organize ） 为什么要碎片？因为同构的碎片很容易以各种维度被组织。 比如Twitter按时间线组织、Tumblr按Tag组织、Pinterest按Board组织、蘑菇街按商品的天然品 类组织。 这种组织一定是非常自由的，任何两块碎片，都有可能被组织到一起。组织的方式越自由，信息 流动的速度越快，相应的也无法获得沉淀。 所以我们看到，因为时间线是最自由的组织形式，所以新浪微博的信息流转最快，但信息很快过 期；蘑菇街的组织形式受商品天然品类的边界限制，所以流转相对较慢，但是信息可以在一定程 度上沉淀，挖掘出“最热” 的商品来引导有“从众心理”的用户。 三、再组织（Re-Organize） 当信息碎片按某种形式组织好之后，这样的产品还会允许用户用非常自由的手段重新组织信息碎 片。 比如新浪微博的“转发”功能，就是把别人的信息碎片重组到自己的时间线中；Tumblr 的“Re-Blog” 功能和Pinterest的“Re-Pin”功能，可以把别人原创或收集好的碎片方便地组织到自己的建立的体 系中；蘑菇街的“喜欢”功能，可以把别人分享的好商品，极快地收藏到自己的喜欢目录中。 再组织的本质作用是将有限的内容尽可能充分地重复利用，以此提高生产率。 打个比方，在不具备再组织能力的BBS体系中，一条信息（帖子）只能被10个人消费，但同样 的内容，在微博体系中就有可能平均被50个人消费，那么同样的生产成本（原创消息的人所花 的时间）就带来了更大的生产成果，也即更高的生产率。 所以，要让“再组织”发挥作用，就必须要求用户整体对内容的选择能力很强，而且产品本身有通 过“积累用户利已行为得到利他结果的机制” （这点可以看我之前在艾瑞的一个演讲）。从这个角 第1页 共28页 2012/4/15 19:05 /rss 度来说，我比较担心完全的Pinterest-Copy，在中国会受到“没有足够大的有很好审美能力的人 群” 的制约。 以上三个点组成了这个模型的基本框架，我把它叫做“ FOR”模型。 接下来我们用这个模型实际看一些产品，我对下面提到的每一个产品，按FOR模型的三条打 分，最高5分。 Twitter：F4.5 - O4 - R3 Twitter的碎片是很彻底的，但是不支持图片还是有点过于矜持了；组织是用时间线，好处和问题