第09章福利经济学汇总.ppt

凸集实数 R （或复数 C 上）向量空间中，集合 S 称为凸集，如果 S 中任两点的连线内的点都在集合 S 内。 对欧氏空间，直观上，凸集就是凸的。在一维空间中，凸集是单点或一条不间断的线（包括直线、射线、线段）；二、三维空间中的凸集就是直观上凸的图形。 例如： UB和UA的总和为10，当效用的分配完全公平时，（ UB＝5，UA＝5 ）时，乘法型社会福利函数达到最大，为25，分配不平等时，社会福利就会变小。绝对不平等时，社会福利w＝0 如果在某种现有的分配方案的基础上，无法有进一步的帕累托改进了，那么这种现存的分配方案被认为是达到了强帕累托最优(SPO)的分配方案。“如果某一项分配方案的变化，在这个变化严格地为所有组员都赞同地基础上(而非“都不使他们任何人情况变差”)，至少使一个人情况变好，那么这个改进就是帕累托改进，而不能再做出进一步的这种帕累托改进的帕累托最优就叫做WPO. * 罗尔斯社会福利函数更加重视弱势群体的社会福利水平。 W＝min（UA，UB） w3 UA UB 0 a b C 罗尔斯社会福利函数 不同的社会效用函数会导致不同的社会最优状态. h g f W1 w2 w3 UA UB 0 （三）道德终极标准?社会总福利最大 例1：一个穷学生饥饿难忍偷吃食品，被抓后店主正义凌然地训斥并要求赔偿，穷学生感觉无颜面再活下去，回家后自杀。 讨论：这个穷学生的自杀是否罪有应得？ 例2：专制政治下的统治特权阶层富得冒油，而穷人却穷得响叮当，为求基本生存而偷盗与抢劫富人的犯罪事件层出不穷。 如何对这些偷盗与抢劫进行道德评价？ 新浪公开课 哈佛《公正课》 道德终极标准与社会福利最大化的一致性 道德价值的主体是社会而不是个人，社会经济效率的主体也是社会而不是个人。 对于个人有价值的事物，不一定符合道德，即不一定符合社会整体利益。对于个人有效率的事物，不一定对于整个社会有效率。 （四）两种道德终极标准 义务论标准：增进每个人的道德境界或品德 功利主义标准：增加每个人的利益和增加社会整体利益 经济学采用的道德终极标准是功利主义的道德终极标准，经济学的哲学基础是功利主义哲学(边沁)。 (五)序数效用论与阿罗不可能定理 1.数据的四种类型 分类 排序 加减 乘除 举例 定类数据 ☆ 性别 定序数据 ☆ ☆ 对产品的感觉 定距数据 ☆ ☆ ☆ 摄氏温标 定比数据 ☆ ☆ ☆ ☆ 长度、重量 2.序数效用与基数效用 序数效用：一个人只能对其偏好和效用排序，而不能进行加减和乘除；人与人之间的效用不可比较和加总。 基数效用：一个人的效用水平可以用一个实数大小进行绝对度量，能够进行加减和乘除；不同人之间的效用大小能够进行比较与加总。 3.序数效用论下的公共决策与社会偏好顺序 例1：设有三个人甲、乙、丙，有三个公共政策方案A、B、C。这三个人对于这三种公共政策的偏好排序如下表，社会偏好定义为多数人的偏好，一般通过民主投票程序决定： 在对A、B投票中，A胜于B；在对A、C投票中A胜于C；在对B、C投票中，B胜于C。 主体 第一 第二 第三 甲 A B C 乙 A C B 丙 B C A 社会偏好 A B C 经济效率：社会资源的配置按照社会偏好顺序进行配置就是有效率的。 在上例中，社会资源的大部分用于A项目的生产，其次是B项目的生产，最后才是C项目的生产，这种资源配置是最有效率的。 The voting paradox投票悖论(孔多塞18世纪) 例2：设有三个人甲、乙、丙，有三个公共政策方案A、B、C。这三个人对于这三种公共政策的偏好排序为： 第一 第二 第三 甲 A B C 乙 B C A 丙 C A B 社会偏好 ？ ？ ？ 社会偏好不存在＝社会偏好无法定义＝社会整体利益无法定义＝社会福利函数无法定义 4.阿罗不可能定理 If：每个人的偏好是理性的，即满足： 完备性：每个人都对所有公共政策方案有一个排序。对于任何两个方案，每个人对其的偏好只有AB，A=B，AB三种可能之一。 传递性：若某人偏好AB，BC，则他应该偏好AC。 Then:不必然存在一个社会偏好与社会上多数人的偏好相一致。 即，公共选择不一定总能够进行!因此，到底哪种状态更为经济效率，难以决定。 （六）基数效用论的必要性 阿罗不可能定理表明，如果只是序数效用论，或者说，如果只是对偏好进行排序而没有偏好强度的数据，不一定存在社会偏好，从而所谓社会利益也就不可定义，公共决策就不一定能顺利进行。 社会利益无法定义资源配置是否有效就无法定义。 黄有光等证明，基数效用是社会整体利益或社会福利函数存在的必要条件。同时，他们还证明，基数效用理论也是社会福利函数存在的充分条件。 例3：基数效用或偏好强度使得社会偏好总是存在 基数效用使得序数效用下的投票悖论得以