高解析度卫星影像之定位精度研究.ppt

2005/9/9 以幾何轉換模式進行福爾摩莎二號衛星影像之定位精度分析 研究人員:林義乾 指導教授:趙鍵哲 報告大綱 前言 幾何轉換模式介紹 定位精度模擬器 實際資料測試 結論 未來工作 參考文獻 前言 衛星影像之定位精度取決於掃描過程中衛星的姿態擾動量、地勢起伏、影像掃描傾角、控制資料來源、控制點數量、控制點分布、像空間量測精度及幾何轉換模式等變因。 分析以控制區塊作為衛星影像之控制資料來源之可行性，以及航照影像與衛照影像適用之控制區塊的差別，使用目前已有之高雄實驗區的福衛二號影像，以及人工量測進行實驗分析。 幾何轉換模式介紹~1 幾何轉換模式介紹~2 數學模式介紹~3 衛照影像幾何轉換模式介紹 三維仿射轉換(3D Affine Transformation) 平行透視投影模式(Parallel Perspective Model, PPM) 有理函數模式 (Rational Function Model, RFM) 其中在高階有理函數解算時，法向量矩陣很容易形成奇異矩陣，因此在解算時可加入一微小常數h來改善此一現象。由Tao and Hu(2001)指出，h值在0.0002至0.004間之解算較為穩定。 數學模式介紹~4 衛照影像物、像關係解算數學模式 定位精度模擬器~1 衛照影像定位精度模擬器 定位精度模擬器測試~1 定位精度模擬器測試~2 定位精度模擬器測試~3 定位精度模擬器測試~4 成果分析 上述成果中，一階RFM較為穩定，當增加參數量使用二階及三階RFM時，雖更能完善的描述控制點之物像幾何，但該物像幾何完全受到控制點之扭曲，導致在檢核點部份之定位精度下降。 由表4-1及表4-2中無法清楚的判斷在何種情形下較貼近實際影像之成像情形，理論上，使用有理函數進行衛星影像之幾何轉換時，隨著階數之提高，定位精度應有顯著的提升，通常二階會優於一階，而三階則可能因參數過多而導致物像幾何扭曲變形，但上述成果中僅有兩組成果為二階一階，因此推論模擬實驗場尚無法有效的貼近實際情形。 另由數學模式進行解析可知(附錄一)，目前的實驗場配置方式較貼近於一階有理函數，故上述之成果尚為合理，但模擬實驗場之建構仍是未來研究之重要課題之一。 實際資料測試~1 根據CECI所給之實驗場資料，高雄實驗區涵蓋範圍約1.5×2平方公里，但由於福衛二號各分送中心在既有影像部分之最小購買單元為12×12平方公里，因此向台灣大學空間資訊研究中心購買該區影像，並盡量使實驗區位於影像中心，再利用CECI提供之控制區塊資料以PCI進行人工量測，分別以PCI及先前設計之程式進行解算。 考量控制區塊資料之影像拍攝日期為93年12月，優先選用拍攝日期相近且覆雲率較低之影像進行實驗，選取之影像為94年1月6日拍攝之影像，該影像之覆雲率為0%，平行軌道視角為16.9163，垂直軌道視角為19.37。 實際資料測試~2 實際資料測試~3 點位選取問題 獨棟房屋之屋角點。 屋脊線較窄或是連棟之山形屋。 灰階差異不大之屋角點或屋脊線頂點。 航測標。 隨機誤差 物空間精度約在0.005~0.2公尺之間。 像空間採用人工量測，在實驗測試後，給定0.25pixel之像點量測誤差。 實際資料測試~4 實際資料測試~5 實際資料測試~6 實驗成果分析 固定約制解之成果與其較為相近，推測PCI運算中應未考量控制點之誤差。 使用高階有理函數時定位精度有略為提升的現象，且當h介於0.0002~0.004時，解算較為穩定，在此部份之實驗成果與PCI有明顯差異，推測PCI在執行時並無在運算過程中加入h值之迭代策略，乃是以單一h值進行解算。 在高階RFM中若始用Stochastic constraint，搭配h值自動迭代累加之運算策略時，由於法方程式遠大於Fixed constraint之情形，因此相對較不穩定，以及在較大之逆矩陣計算需求下，所需之計算時間較長，雖然可略為提升定位精度，但若與PCI解算效率比較，恐無法適用於實際測試。 結論 模擬實驗場仍無法貼近實際影像，且若要加入其他各項因素一併探討，將可能使計算量瞬間提升，增加操作時間，如何在隨機特性與計算效率間取得平衡，乃是模擬器運作時之重要考量。 實際測試由於涵蓋範圍較小，其成果僅為局部實驗之結論，因此目前實際測試之定位精度較模擬實驗高出許多，有待取得更大區域之控制資料後再進行後續評估。 以航照影像之控制區塊作為衛照影像之控制區塊，在人工量測時已遇到部份點位辨識不易之情形，雖實驗測試報導出之像點量測誤差僅有0.25個像元左右，但以屋頂點及屋脊線頂點作為衛星影像之主要控制資料，在量測上仍存有一定之不確定性，因此在完成自動匹配程序之後，應分析是否衛照影像需要與航照影像不同型態之控制區塊。 未來工作 衛照影像之雙像或多像