商业银行相对风险比较探究.docVIP

商业银行相对风险比较探究摘要：为寻找中国商业银行整体运行中的薄弱环节，本文基于所构建的风险评价指标体系及风险比较模型，对中国14家主要商业银行2001～2004年的相对风险水平进行了对比分析。研究发现，依照相对风险程度的高低，14家商业银行可以划分为三个层次，第一层次，由华夏银行、招商银行、民生银行及中国银行所构成，安全性较高；而中国农业银行、中国工商银行和广东发展银行则隶属于风险最高的第三层次，是中国银行业安全的薄弱环节。由于不良贷款率、盈利能力和资产的流动性比率是影响商业银行风险状况的主要因素，因此从这三个方面入手，改善位于第三层次商业银行的风险状况，是提高中国银行业整体安全性的关键，应该成为当前银行业改革的重点。? 关键词：商业银行；指标体系；风险比较? 中图分类号：F830.33文献标识码：A 文章编号：1002-2848-2007（04）-0010-10??? 一、引言? 商业银行的风险历来是理论与实务界所关注的焦点，这有三方面的原因：一是商业银行直接经营对象的特殊性使然，与一般的工商企业不同，商业银行以货币及其衍生产品作为自己的经营对象，而货币的作用在经济活动中无所不及，已经成为经济交易顺利进行的中心环节，所以银行的风险直接影响着微观主体经济利益的安全以及宏观经济运行的效率和稳定；第二，商业银行固有的脆弱性问题也要求其经营过程中必须重视风险，在商业银行的总资产中，自有资本的比重远低于其它行业，同时商业银行以信用为经营基础，在以较高的负债率保证高水平信用的背景下，风险显得尤为突出；此外，银行业风险 的传递不同于其它行业，一般的说，一家工商业企业破产往往会降低其他同行业企业的风险，但是一家 银行的破产则往往会使得信用危机扩展，可能危及到整个银行业乃至整体社会经济的稳定和发展。? 随着金融全球化进程的不断深入，中国的银行业即将全面对外开放，此时对中国商业银行风险研究的意义已经超出了单一商业银行，甚至银行业本身，而成为一个关乎中国社会经济安全稳定运行的重要问题。为了加强对中国银行业风险的监督与管理，2003年5月，中国银监会公布了巴塞尔新资本协议概述（Basel Ⅱ）。与1988年巴塞尔银行监管委员会制订的《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》主要考虑信用风险不同，新框架增加了市场风险和其它风险，特别提到了操作风险，并对不 可量化的风险设定了可以接受的最小阈值。商业银行是经济活动中最重要的金融机构之一，与资本市场一起构成了企业外源融资的主要来源。在中国这样一个资本市场还很不发达的国家，商业银行实际上成了金融体系的核心。然而，正如众多文献所分析的那样，中国商业银行体系实际上仍十分脆弱，这是中国宏观经济与金融稳定的一大隐忧。基于现实的需求，寻找中国银行体系的薄弱环节，以便提前采取相应措施，保证银行业的稳健运行，是当前理论与实务界所迫切需要解决的问题，这正是本文的研究主题。? 本文的结构如下:第二部分对相关文献进行了回顾，并进行简要评论，第三部分构建了商业银行风险评价的理论模型，第四部分基于现实的统计数据，利用所建立的理论模型，测算了中国主要商业银行的相对风险状况，最后得出本文的研究结论。? 二、相关文献回顾? 对于多家商业银行的风险研究，有绝对与相对两种方法。前者直接计算出每家商业银行所面临风险的绝对水平，即风险度；后者则从相对比较的角度，给出风险的相对比较状况，即仅对多家商业银行所面临的风险进行排序。? 事实上，国内外现有的研究文献，主要集中于对商业银行风险的绝对水平进行研究。自20世纪90年代以来，随着现代风险管理理论的逐渐展开，形成了一系列广为应用的风险估计模型，包括对银行信贷风险、以及市场风险和操作风险进行估计的模型。其中对信贷风险进行估计的模型主要有：1995年KMV公司创建的Credit Monitor（信用监测模型），1997年麦肯锡公司（McKinsey Co.）建立的Credit Portfolio View模型，1997年J.P. 摩根银行开发的Credit Metrics（信贷矩阵模型）及瑞士第一信贷波士顿银行推出的Credit Risk+模型等。随着金融市场自由化、信息化的推进和管理手段的不断提高，市场风险越来越成为威胁银行安全性的主要因素，于是大量研究机构将其主要的精力投入到市场风险管理的研究中去，并形成了一系列的研究成果，代表性的成果有JP Morgan在20世纪90年代中期开发的Risk Metrics TM，该模型提供了一种较为开放性的银行风险测度方法［1］。此外，还有目前比较通用的在险价值（Value at Risk，VaR）法，即关注银行利率敏感净资产的规模。近年来，随着银行对信息技术依赖程度的提高以及操作的日益