对股东积极主义在中国对公司治理结构的启示作了简要分析.doc

浅析股东积极主义对我国公司治理结构的启示 摘要：本文通过对股东积极主义以及我国机构股东积极主义实践的分析,肯定了在我国推行股东积极主义的必要性。并指出股东积极主义在恰当的制度环境中可以发挥积极的作用,成为一种有效的公司治理机制。 关键词：股东积极主义 公司治理结构 一、股东积极主义 股东积极主义是指机构投资者不再“用脚投票”而是通过征集代理投票权和提出股东议案等方式积极地参与公司治理的行为。 股东积极主义是相对股东消极主义而言的。由于存在搭便车行为,参与上市公司的公司治理需要花费一定的费用,以及缺乏参与公司治理的相关知识等原因,投资者在传统上并不参与所投资企业的公司治理,他们通常用脚投票。当其投资对象的市场价值提高的时候,他们保留股票，而当所投资对象的市场价值下降的时候,他们就卖掉股票。实际上,采取这一策略惫味着当价格下降时,投资者卖出股票,从而导致确定性的损失。这些投资者被认为是消极股东。 积极股东试图在不改变公司控制权的同时,通过自己的“声音”改变公司状况。他们通常是机构投资者。这些“ 声音”包括采取代理投票权、同管理层直接协商、将公司置于公众关注之下?即利用媒体向其他投资者传递关于公司存在的问题及所需变化的信息等。这些种类繁多的行为包涵多个主题,但大多数集中于社会政策或者公司治理改革。 二、我国实行股东积极主义的必要性 我国的机构投资者是否应实行积极股东主义存在争议。我国仍然是一个发展中国家,股市发展的历史还不长,机构投资者虽然在发展,但并未在股市中发挥关健性作用。而且,国内上市公司的治理结构比较薄弱。因此,我国的情况与美国存在很大区别。我国的机构投资者是否应学习美国经验实行股东积极主义,股东积极主义在我国是否有效和可行,我认为,答案是肯定的和必须的。 1、股东积极主义体现了股东权利和机构投资者责任。股东有权利参加股东大会、发表提案和进行投票。对于机构投资者来说,股东积极主义同样是机构投资者的责任。机构投资者代表客户持有股票,他们有责任保护客户利益。 2、实行股东积极主义可以要求公司改善治理结构。在中国,有《公司法》、《证券法》和《上市公司治理准则》等法律法规来规范上市公司的治理结构。最近几年,中国在公司治理领城取得了很大进展,例如保护股东权益、股东大会规则、董事责任以及董事会成员的独立性、激励约束体系、信息披露和透明性、内幕消息、关联交易以及审计等。但仍然存在诸多问题。首先,上市公司的所有权高度集中。在许多上市公司,国有持有的股份超过50%；其次,上市公司存在内部人控制现象。尽管国家拥有控股地位,却难以对公司实现有效控制；再次,董事并不独立。公司法要求股东大会选举和解聘董事,但并没有说明谁来任命董事。一些公司的商管仍然由政府部门任命,而非由董事会任命。最后,存在会计信息做假和操纵。尽管中国的法律和相关规则字面上遵循国际准则,但强制性的公司信息披露并不必然导致更大的透明性,投资者不能确信公司报告的准确性和真实性。因此,机构投资者的积极股东主义将有利于督促公司改善治理结构。 3、股东积极主义可以提升资产组合价值。例如监督公司运作、与管理层的协商以及提交议案,可以增加资产组合价值。此外,一些机构投资者,尤其是养老基金,在股票市场上采取被动投资策略以分散投资风险。 三、股东积极主义对我国的启示 我国上市公司的股权结构很不合理,股权高度集中于非流通的国有股和法人股手中,而流通股股权极为分散。国有股的“所有者缺位”和“所有者越位”并存造成了大股东一手遮天和严重的“内部人控制”问题。积极发展机构投资者,推动机构投资者的股东积极主义有利于遏止我国严重的“内部人控制”问题。虽然,短时间内还难以改变“一股独大”的状况,但是随着机构投资者实力的增强及其在上市公司中持股比例的增加,机构投资者的股东积极主义在恰当的制度环境中可以发挥积极的作用,成为一种有效的公司治理机制。 从我国机构投资者股东积极主义的实践可以发现,随着以投资基金为代表的机构投资者实力的增强,其股东意识开始觉醒,逐步行使其“话语权”及其他相应的股东权利。其投资策略已不只是单纯消极的“用脚投票”,而是向“用手投票”、参与公司治理的股东积极主义发展。投资基金作为一个整体空前提升了二级市场投资者的地位,无形中成为二级市场投资者的代言人,改变了过去二级市场投资者一盘散沙,几乎没有“话语权”的状况。 四、对我国实行股东积极主义的建议 1、进一步改善公司治理的宏观环境。公司治理结构方面的问题不利于股东积极主义有效发挥作用。中国应该进一步改善公司治理, 如加强股东保护力度、强化执法力度、实行良好的公司治理指引和商业行为准则、完善信息披露、加强对内部人控制和关联交易的监管、促进董事会改革、明晰监事会职能、完善内部控制、审计质量和独立性、强化法律责任和实施、实行董事和高管的长期激励、改善外部