全球制造网络及中国制造企业升级.docVIP

全球制造网络及中国制造企业升级发展中国家在产业升级过程中,遇到发达国家的国际大购买商或跨国公司的双重阻击和控制,进而被限制于低附加值、微利化的价值链低端生产制造环节。 全球制造网络(Global Production Network,GPN)是在全球化浪潮下逐渐形成的一种新的、变革的组织结构,用来表征日益广泛和系统化的全球制造体系。全球制造网络是一种新的制造系统,它包含了价值链的不同阶段,而且参与的实体之间并不一定彼此拥有所有权;这一网络是一种重要的组织创新,它的出现使得跨国公司能够更好地处理自身的专业化,以及与东道国企业相互合作中的冲突。 借助于这种全球制造网络,虽然有助于发展中国家实现起飞或低端阶段的工业化进程,但是在发展中国家进行到高端工业化进程中,却广泛地出现了被“俘获”现象,准确地讲,就是发展中国家参与GPN的本土企业或网络,在实现由低附加值的价值链环节向高附加值价值链环节攀升过程中,特别是在历经功能升级或链的升级时,遇到发达国家的国际大购买商(购买者驱动)或跨国公司(生产者驱动)的双重阻击和控制,进而被限制于低附加值、微利化的价值链低端生产制造环节。 平谷中国提琴产业基地的故事 平谷中国提琴产业基地位于北京市平谷区东高村。全世界提琴产量的1/3来自于东高村,但是,全球最有名的提琴品牌不在这里,即使它可能来自东高村。东高村的提琴大量的进行贴牌生产,国际买家控制着营销渠道,东高村被锁定在低端的生产制造环节,只能赚取低廉的加工费用。 东高村几乎家家都从事提琴生产,但是,每个家庭大多局限在提琴生产的某个环节上,这样,一方面能够提高劳动生产率,更重要的是,每个家庭或者每个劳动参与者都不具备完全的提琴生产能力,因而不能要求工资上涨。 这与全球制造网络下的东高村提琴产业基地的低端锁定是何其相似! 不仅仅提琴业是这样,中国很多劳动密集型产业都有类似的困境,甚至是“悲惨增长”。 悲惨增长:全球制造网络下中国制造的困境 悲惨增长是指当一国偏向出口的生产要素的增长而使产品出口增加时,不但没有带来该国的出口收入和福利水平提高,反而是降低了。我们以纺织业为例,说明嵌入全球制造网络的中国制造企业的困境。 自改革开放以来,通过承接纺织服装业第三次国际转移,纺织服装产品已成为中国最重要的出口产品。1994年中国纺织服装出口总额为202.3亿美元,2007年增加到1150.7亿美元,增加了约468.8%,平均年增长速度为14.3%。但在纺织服装出口高速增长的同时,其平均单价却在不断下降,1994年纺织服装出口的平均实际价格是0.75美元,2007年下降到0.48美元,仅为原来的64%, 呈现出“悲惨增长”的典型特征。 中国纺织服装出口平均单价的下降,从理论上分析可能由两方面的原因引起:一是企业劳动生产率的提高降低了生产成本,从而导致价格下降;二是在全球制造网络下被锁定在低端环节,价格成为最重要的竞争优势,而这种竞争优势又是最容易被复制的,因而在全球制造网络其他竞争者的威胁下必须要时刻保持这种竞争优势。事实上,中国纺织服装出口平均单价的下降主要是来自于第二个原因。纺织服装业2000年以后利润率稳定在5%以下,低于同期制造业6～8%的平均利润率,进入所谓的“微利”时期。而从平均工资来看,从1996年以后劳动者的实际工资水平基本处于下降趋势,且降幅大于利润率的降幅,这说明出口价格下降的损失主要由产业工人承担。这些数据强有力地证明了加入俘获式GPN的中国纺织服装企业正面临着收益分配状况的恶化,陷入了“悲惨增长”的境地。 内忧外患:发展中国家产业升级的桎梏 普遍认为有四种不同层次的升级:工艺流程升级、产品升级、产业功能升级和链条升级。对以上四种产业升级方式,众多研究表明其内部是有一定规律可循的。普遍认为产业升级一般都依循从工艺流程升级到产品升级再到产业功能升级最后再到链条升级这一规律。全球制造网络下发展中国家的企业一般都处于OEM阶段,由OEM向着ODM甚至OBM的跨越标志着发展中国家在全球制造网络体系下地位的攀升。越来越多的发展中国家积极进行着产业升级,但是效果并不是很理想。主要有两个原因: (一)GPN中强大的买方势力 GPN中强大买方势力来源于发达国家技术势力与市场力量的融合。发达国家利用自己的技术创新能力积累和足够规模的本土市场高端需求,成为世界新技术、新创意、新产品源发地和新需求市场的开拓者,由此对发展中国家形成了不对称的买方势力。GPN中买方势力对日益增长的非生产活动(即品牌、营销、产品开发、设计和对从属企业关系的协调)具有很强的掌控能力。领导性企业(即全球性买者)聚焦和投资于这些活动,并把其作为核心能力对待。为获取满足自己需要的供应商,国际购买商提供技术、