基于资源配置过程战略形成理论综述及评价.docVIP

基于资源配置过程战略形成理论综述及评价［摘 要］ 多元化企业在各部门间如何分配战略资源及实践中公司战略如何形成的问题引起西方学者广泛的兴趣，资源分配过程不仅是公司战略的核心，也是持续成功的公司的领导能力的基础。 ［关键词］ 资源分配过程；结构环境；战略环境；战略形成；资本市场；产品市场 ［中图分类号］ F271 ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］1003－3８９0（2007）04－0044-05 多元化公司的资源分配过程理论（Resource allocation process??RAP）从公司内部研究了战略形成过程。在RAP理论发展过程中，学者们常常把它与资源依赖理论和组织演进理论组合在一起解释企业资源配置问题。RAP模型（Bower 1970；Burgelman 1983，1984）吸收了财务投资理论、预算理论、问题求解模式等理论有益的观点，从战略内容形成背后的行为模式探索了企业的战略“黑箱”，受到了OM，SMJ，ASQ等权威战略研究期刊的关注。笔者以资源分配过程理论35年的发展为线索，从五个方面评述了资源分配过程理论：研究的问题与方法、资源配置过程理论概念模型建立、自变量与因变量的探索、该理论与战略形成的联系、该理论对中国多元化企业的战略管理与实践的意义。 一、研究的问题与方法 从电子数据库的期刊和专著查阅的结果来看，西方学者以多元化公司建立新工厂或新生产线的投资过程和战略计划为研究对象（Bower认为广告支出和兼并收购是所研究的特殊情况，可以作为单独的主题来研究）探讨了影响企业资源配置的因素和战略承诺反应模式。早在1970前，Berg等学者对大型多元化企业如何在多部门间分配资源进行了研究，1970年，Bower提出了描述性的RAP模型，以后的研究都采用“寻找例外”的方式探索了RAP的适用情景，如核心业务撤退或清算过程（Burgelman，1983）、公司内部创业过程（Burgelman，1984；）、资本提供者对业务投资的影响过程（Noda Bower，1996）、产品市场的顾客对企业处理破坏性技术的反应（Christensen，1996；Sull，1997；Gilbert，2001；）、战略整合过程（Eisenmann Bower，2002）、MNC的战略形成过程（Doz，2001）等。他们主要回答了多元化公司如何在竞争公司资源的部门间选择投资？在动荡环境和破坏性技术的威胁下、在跨部门的战略整合、MNC、清算业务情景下，企业如何和为什么作出不同的反应？为什么初始的RAP模型在动态环境下会不适用？公司的战略演进与RAP如何产生联系？在创新过程中，公司层管理者和CEO的如何发挥其作用？企业新业务的成功或失败所依赖的路径是什么？为什么有的部门的项目会得到更多的公司资源承诺而其他部门被拒绝？这些问题的研究对于解决中国多元化公司的战略制定问题也同样重要。另外把RAP与RBV的组织动态能力、组织学习观点相结合来研究资源、能力―战略优势―卓越的绩效的路径、资源分配与核心竞争力的积累模式、战略转型和技术创新的研究提供了新的思路。 Bower（1970）的初始模型把复杂的现象描述成简单的过程，为后来的相关研究作出了重大的贡献。其他学者通过观察、质疑和归纳解释，即“寻找例外”的研究方式发现了与初始模型预测的行为不一致的情景，促进了对初始模型在不同条件与情景下的更深刻理解。在研究方法上主要有两类：一是社会学的实地研究方法（field study）并采用了嵌入式研究设计（nested research design），另一类是采用了大样本的统计研究方法，如Gilbert（2001）、Eisenmann（2002），这些研究超出了现象的描述，使资源承诺的结果变得愈加可预测性。 二、资源分配过程理论的发展过程 理论的建立常要对早期观察到的现象用数字进行详细描述、测量和记录，然后把观察到的现象进行分类，整理引起不同现象的结果，最后形成解释现象的理论，并对什么因素引起的和为什么这样进行解释。如果理论是建立在合理的分类之上，就可以解释因果关系如何随环境的变化。研究人员通常采用“框架”、“模型”等不同的术语来描述分类和理论的建立。但是，他们在利用理论去预测所看到的现象时，同时会遇到用这些理论不能解释的现象，这会常常会导致：（1）对现象是什么和不是什么有了更准确的描述；（2）修正分类或详细说明更精确的测量方法；（3）新因果关系的描述和它们与环境的关系。[1]资源分配过程模型正是在这样的过程中不断发展的。这个领域的学者大部分处于例证前阶段，形成了设计和探索的方法，他们在如何测量现象分类和预测、研究工具等上面花费了很多的精力。处于例证后阶段的学者会继续发现原有RAP模型不能解释的现象，从而推动其更加完善。资