我国工业部门技术创新能力分析.docVIP

我国工业部门技术创新能力分析摘要：以中国大陆的31个省份工业部门在1998-2007年的面板数据为基础，利用数据包络分析方法测度出全要素生产率及技术进步、纯效率的改善和规模经济这三个分解变量，重点考察了衡量工业部门创新能力的指标――技术进步。研究结果表明：①我国大陆各省区工业部门的生产率水平在样本年间有所增长，并且这种增长主要是由技术进步引致的，相对于较高的技术进步来说，工业部门对新技术的利用程度较低，远未达到最优的生产可能性边界；②各省区的工业部门的技术进步率总体上呈现倒“u”型趋势；③某一省份工业部门的技术进步速度和该省份的经济水平并不一定拟合。因此，政府应当在信息技术为主导产业出现技术进步率下降的背景下，及时发展新的支柱产业，平稳推进新的经济增长点，同时，还应当提高企业对新技术的利用程度。关键词：技术创新；技术进步；数据包络 0引　言 改革开放以来，中国经济得到了快速的发展，年均高达9.8％的GDP增长率堪称世界奇迹。但是，经济体系中的一些结构性问题日益凸现，在这些结构性问题中，粗放型经济增长方式备受关注，此种增长方式在能源等投入要素供给紧张和边际报酬递减的双重制约下，特别是在国际金融危机的影响下，已经成为制约当前和未来经济持续健康发展的瓶颈因素。基于此，转变经济增长方式，走集约型经济增长方式路线倍显重要，这就要求企业必须以科学发展观为统领，结合企业实际开展技术创新，向技术创新要效益。 技术创新是企业发展的源泉，企业只有依赖于技术创新能力的提高，才能持续、有效的开展技术创新活动。国际的经验和中国的实践都已表明：技术创新是促进技术进步、实现经济增长的源泉，是一个企业乃至一个地区及国家发展的核心。“创新”这一概念最早是由schumpeter在1912年提出，他认为创新是指把一种新的生产要素和生产条件的“新结合”引入生产体系。20世纪60年代，waltRostow提出了“起飞”六阶段理论，把“创新”的概念发展为“技术创新”，把“技术创新”提高到“创新”的主导地位。从此以后，技术创新吸引了国内外许多学者的关注。主要研究角度如下：一是把垄断和技术创新结合起来。如scherer(1967)等发现垄断和技术创新之间具有正向关系；而Levin et al.(1985)持有相反观点。二是把企业规模和技术创新结合分析。Hamberg(1964)等早期研究并没有发现创新行为与企业规模之间具有显著关系，Mark―ham(1965)等却认为两者之间存在倒“u”型关系，而IJ0eb(1983)等认为两者之间具有正向关系。三是把环境规制和技术创新结合起来。Porter et al.(1991，1995)提出著名的“波特假说”，认为恰当的环境规制可以激发被规制企业进行创新，产生“创新补偿”效应，不仅能抵消环境规制的遵循成本，还能提高被规制企业的生产率水平，增强其绝对竞争优势。相应的支持文献可见：Lanjouw et a1，(1996)，Brunnermeier et a1，(2003)，Tfiebswetter eta1，(2008)，黄德春、刘志彪(2006)，张成等(2010)等L2-3]。四是把FDI和技术创新相结合。Buckley eta1，(2002)和KafourosBuckley(2008)等认为FDI和技术创新正相关L4-S J，而Link(1981)和Damian etaI，(2003)等学者认为两者的关系并不显著。五是构建指标体系，以此来衡量一个企业、行业或地区的技术创新现状。孙凯和鞠晓峰(2008)采用数据包络分析方法，测算了哈尔滨10家企业的创新能力。徐从才和盛朝讯(2009)构建了一个囊括科技创新、教育创新、高新技术产业化水平等11个指标在内的自主创新能力指标体系，对江苏自主创新能力进行了纵向和横向的评价。 如何较为准确的衡量一个企业、行业和地区的技术创新水平将是开展其它相关实证研究的基础。而本文则拟采用数据包络方法对中国大陆的31个省份工业部门的技术创新程度进行实证考察，以期较为准确地度量不同省份之间工业部门在技术进步程度上有何差异性，并尝试对这种差异性进行解释。 1　验证方法与数据说明 1.1　验证方法 本文借鉴Fare等(1994)的方法，将基于投入的Malmquist生产率指数表示为： 根据相应定义，TFP大于1、小于1和等于1，分别表明从￡期到t+1期，全要素生产率增长、下降和不变。通过把TFP的三个分解变量TECH、PECH和SECH的值与1进行比较，也可以类似地判断出是否取得了技术进步、改善了纯效率、实现了规模经济。这里的技术进步(TECH)就是本文中构造出的指标，用以测量我国大陆31个省份工业部门的技术创新能力。 1.2　数据说明 为了用上文介绍的