04生命科学技术的伦理问题.ppt

生命科学技术伦理概论 第十章　生命与生殖伦理 第一节 人的生命起始与终结 第二节 生殖技术的伦理问题 第三节 器官移植的伦理问题 第一节 关于人的生命起始的争论 （一）人的生物学生命 1．生理学定义： 2．新陈代谢定义： 3．生物化学定义： 4．遗传学定义： 5．热力学定义： （二）人的人格生命 具有自我意识、自我控制和自我创造能力的个人活动的存在，也即以生物学生命为基础，具有感觉、思维、情感和意志等机能并能自身同一的处于活动过程中的主体、自我。 人的人格生命强调的是自我意识的能力。 二、关于人的生命起始的争论 争论的焦点： 胎儿到底是不是一个人？ 胎儿到底从何时开始才能算作一个独立的生命个体？ 在伦理学上如何证明受精卵与发育到某一阶段的胎儿的区别？ “14天法则” 胚胎在子宫壁上着床并开始形成原肠胚之前，一个独立的胎儿尚未成型，在能够形成脊椎的原条出现之前，仍可分裂为不同胚胎的实体，不能确定为一个独立的个体——第14天之前的胚胎还没有人的个别性。 泰国北部的珀卡伦人认为，从妊娠到出生后数天内不算“人”，只有在举行了赋予灵魂的仪式后才算“人”。 印度尼西亚加里曼丹的杜逊人，不给2岁以前婴儿命名，未命名的孩子不被看作是一个完整的“人”。 菲律宾人称未受洗礼的婴儿为“摩里图”（还不是人）。 三、生命神圣与生命价值 我们不能把人只看作是一个生物体，而应看作是生物属性和社会属性的统一体，这才是完全意义上的人，具有尊严的人。 生命神圣 人格生命的神圣性在于： 人的主体性和创造性； 人所具有的潜在的和现实的价值； 在于作为道德主体的人所具有的特定意义的人格和尊严。 生命的可干预性 生命的神圣性不排斥生命的可干预性。 一切对人的生命的干预活动都必须在尊重和维护人类生命尊严的前提下进行，都必须以提高人类生命的质量为出发点和归宿。 “婴儿设计”（designer baby） 2005年4月28日英国最高法院判定，为治疗兄弟姊妹的基因疾病所进行的“婴儿设计”（designer baby）行为合法。 六岁男孩Zain罹患地中海贫血症，当2003年英国上诉法院推翻禁止胚胎筛选的规定之后，Zain的父母便持续进行多次试管受精，在胚胎阶段进行遗传筛选，选择出与Zain组织配对的胚胎植入子宫，等到生产时再从婴儿的脐带血中抽取干细胞进行骨髓移植。 虽然这一行为没有直接干预第二个孩子的基因型，但是就行为方式上来说，已经是在利用遗传干预技术对后代的基因进行人工选择。 是否可以允许父母为了某些遗传性特征而进行胚胎选择？ 第二节 生殖技术的伦理 生殖权利 ①男女平等的权利； ②人身自由、安全和自主的权利； ③结婚和组织家庭的权利； ④获得有关信息、咨询和教育的权利； ⑤获得生育健康和医疗保健服务的权利 ⑥分享科学进步效益的权利 二、人工授精 人工受精分为两类： 同源人工授精（AIH）和异源人工授精（AID）。 前者使用丈夫的精液，后者使用供体的精液。人工授精解决的是男性不育问题，体外受精解决的是女性不育的问题。 人工授精的伦理问题 精子库的伦理问题；“父亲”的地位问题； 精子的商品化问题； 精子地位的问题； 非婚妇女的人工授精问题； （死囚的妻子是否能够要求人工授精？） 同性恋的生育问题； 代理母亲的问题。 案例：谁是M的母亲？ 新泽西州Stern夫妇结婚12年没有孩子。女方不能怀孕。1985年由经纪人联系，找到Mary Beth Whitehead做代理母亲。用Stern先生的精子做人工授精，生出孩子后将孩子给他们。 Stern夫妇同意付给经纪人7500美元，负担代理母亲怀孕期间一切相关费用，在孩子交给他们后，再给代理母亲1万美元。1986年3月27日孩子出生。出院3天孩子交Stern夫妇抚养，但不到一天，代理母亲要求将孩子带回家一周。 Stern夫妇同意了。代理母亲拒绝接受1万元费用，把孩子留了5周。 Stern夫妇状告到法院，带法警去领孩子。代理母亲带着孩子逃走。 Stern夫妇雇侦探花3个半月发现孩子和代理母亲的行踪。 Stern夫妇报告联邦调查局将孩子夺回，由Stern夫妇监护。法庭花了6周时间审查此案，在M一周岁时作出判决：代理合同有效， Stern夫人是孩子的合法母亲，中止代理母亲与M的关系。但她仍是M的合法母亲，可以每周有探视权。 第三节 器官移植技术的伦理问题 一、器官移植概况 器官移植（Organ transplantation）是摘除人体的某一器官并把它置于同一个（自体移植）或同种另一个体（同种异体移植）、或不同种个体（异体移植）的相同部位（常位）或不同部位（异位）。 二、器官移植的伦理学问题 移植用器官的来源问题 受体的选择问题 移植经费问题 器官来源主渠道 活