行政执行异议申请书.doc

行政执行异议申请书 篇一：执行异议申请书 执行异议申请书 申请人：杨斌，男，1962年4月出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇新竹行政村，身份证号请求事项： 请求依法撤销（2014）芜中执字第328号执行裁定书 。 事实与理由： 原告夏颜诉申请人杨斌及被告崔德明、芜湖宏安建筑安装公司、陈其森民间借贷纠纷一案，经贵院审理，虽作出（2013）芜中民一初字第00162号判决,但该判决在执行过程中，原被告已经达成协议：2014年1月27日，原告与被告杨斌协商不再履行该判决书，并就该欠款的给付问题另行签订了协议书。此后原告又依据该协议书向芜湖县人民法院起诉，芜湖县人民法院就同一事实于2015年3月6日作出（2014）芜民二初字第00371号判决书，由于该案另一被告上诉，还在诉讼期。 申请人认为，贵院依据（2013）芜中民一初字第00162号判决书作出执行裁决，因原告与被告杨斌协商不再履行该判决书；另该案因原、被告就同一事实达成了新的协议，已经转移为新的民事行为，且处在诉讼期，故贵院作出的（2014）芜中执字第328号执行裁定书无法律依据。 综上，为保护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，特向你院提出执行异议，望贵院及时予以撤销。 此致 芜湖市中级人民法院 申请人： 二〇一五年四月二十七日 附：1、协议书（复印件）； 2、芜湖县人民法院《民事判决书》。 篇二：2015年执行异议申请书 异议人： ，女，68岁，住xx市xx区xx路甲7号院1号楼2 门303号，电话：xxxxxxx。 请求事项： 1、 裁定中止执行(2011)东执字2221号行政裁定书 事实与理由： 异议人是北京市东城区马家堡路甲7号院1号楼2门303号房屋的产权人。因建设地铁十四号线项目，北京地铁十四号线投资有限责任(以下简称地铁公司)要求拆迁异议人的房屋。在拆迁双方对拆迁补偿没有达成一致的情况下，地铁公司向北京市东城区房屋管理局申请行政裁决。但东城房管局一直没有向异议人告知和送达《行政裁决书》。之后，地铁公司又向东城区人民法院申请强制执行。东城区人民法院于2011年7月27日向异议人送达(2011)东执字2221号《行政裁定书》(该裁定做出时间是5月25日)。异议人不服东城区人民法院的执行裁定，认为该裁定做出的法律依据不足，程序违法，现向贵院申请中止执行。 一、 拆迁裁决书没有送达异议人，没有发生法律效力。 按照法律规定，具体行政行为做出后必须依法送达给行政相对人，否则对行政相对人不发生法律效力。如：《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为 之日起三个月内提出。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十五条规定：裁决书应当通过直接送达、留置送达、委托送达或邮寄送达等方式送达。《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》(京国土房管拆[2002]1116号)第十七条明确规定：裁决书自送达之日起生效。 而本案中，异议人李俊荣至今尚未接到《行政裁决书》，也未被告知相关的救济权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法amp;若干问题的解释》第八十六条规定，行政机关申请执人民法院执行的条件之一是行政行为已经生效，没有生效的行政行为不能申请执行。所以，贵院做出的(2011)东执字2221号行政裁定书缺乏事实依据。根据最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法amp;若干问题的解释》第九十五条规定，请求裁定不予执行。 二、 执行裁定程序不能替代行政审判程序，对留置送达形成合法性进行认定。 当行政相对人对行政行为是否送达产生争议时，裁定执行的前提存在质疑，应当由相关诉讼当事人通过行政审判程序进行认定。否则，在裁定程序中将未经开庭质证的所谓的证人证言作为送达依据，明显在剥夺行政相对人的诉讼权利。 本案中，执行裁定程序的异议人提供的留置送达的证人证言，行政相对人已经提出异议，否认其参与见证和送达。在未经行政审判程序对证人证言进行依法质证的情况下，执行裁定程序直接认可其证人证言的真实性和合法性，违反了法律程序。 三、 行政裁决的异议人(地铁公司)尚无权申请执行裁定 北京地铁十四号线投资有限责任公司(简称地铁公司)是该拆迁项目的拆迁人，是拆迁行政裁决的异议人，但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，申请执行行政行为的主体为作出具体行政行为的行政机关，即北京市东城区房屋管理局。 虽然《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法amp;若