奥运场馆后奥运经营探索.docVIP

奥运场馆后奥运经营探索奥运场馆建设投融资模式的创新与后奥运经营 为了保证奥运会主办成功，规避“后奥运现象”，在探索2008年奥运场馆的建设与投融资的新模式上，北京市政府进行了大胆尝试，取得了政府少投资、企业市场化运作的相对较高的投资效率，为规避后奥运现象的后奥运经营搭建了很好的平台。 北京市政府和北京奥组委贯彻“政府主导、市场化运作”原则，摒弃体育场馆以往那种政府投资、主管部门经营、财政补贴亏损的旧模式，实行金融创新。对于由北京市负责的新建奥运场馆和配套设施项目，北京市政府在保证必要投资的基础上,采用项目法人招标的方式进行建设，由中标的项目法人负责项目的融资、设计、建设和运营；通过运用特许经营模式，充分利用市场经济的手段，建立社会化的投融资机制，有效地控制了政府投入，相应减轻了政府的投资负担和项目的运营风险。其中，国家体育场即“鸟巢”项目采用PPP融资模式，即政府与企业合作模式。该项目是唯一由政府出资的项目，政府预计投资15.6亿元，占总投资的52%。国家体育馆、国家会议中心和五棵松文化体育中心项目，则全部采取BOT模式，即建设-经营-移交的模式。 上述PPP模式与BOT融资模式，都是以政府或所属机构对中标方从事项目建设和经营提供一种特许权协议作为项目融资的基础，又可称之为特许经营的融资模式。它们灵活组合的好处与创新体现在以下几点： 第一，对项目发起人――政府来说，实现了较少的股本投入甚至100%的融资。北京市新建奥运场馆和配套设施的资金绝大部分来自于社会资金；“政府主导”的作用主要通过法人招标的组织、引导、协调和监督，参与项目布局和方案设计的审批，以及特许权的授予等方面体现。 第二，PPP模式与BOT融资模式是一种将特许经营与融资整合在一起的模式。从融资角度来讲，这种融资方式不同于一般意义上的股权融资与债权融资；从特许经营角度来讲，BOT是政府行政许可。这种融资方式之所以能够成功，正是因为其中的“特许权”在发挥作用，政府通过运用特许经营模式和政府企业合作模式，把本来属于自己专有的权利许可授予民间资本或者外资使用，吸引企业投资建设，从而使政府通过利用投资企业的资金解决了政府的融资问题。特许经营是规范奥运场馆经营权利、义务的基础。 第三，以往人们对融资的理解是通过各种渠道得到资金的使用权甚至是所有权，然而透过BOT，我们发现融资的根本目的在于解决资金的短缺与不足。通过BOT，尽管政府既没取得资金的使用权，也没拥有其所有权，但是，却筹集了项目的所需资金，并且也不承担到期还本付息的风险。 第四，特许经营期内，由投资企业承担风险。在政府少承担或不承担运营风险的同时，以利益驱动机制调动中标企业的积极性，促使其相对高效的市场化运作，从而有利于解决运营低效率的问题，获得相对高效的投资效果，增强了项目的盈利预期。 总之，北京市政府在探索社会公益设施――奥运场馆的投融资新模式上所进行的大胆尝试，在解决了市场化融资的同时，也为奥运场馆后奥运的良性运营搭建了很好的平台。 北京体育消费市场的总体分析 规避“后奥运现象”，实施北京奥运场馆融资、建设与经营的市场化运作，必须建立在对北京体育消费市场总体分析的基础上。 目前，在北京随着生活水平的提高，人们越来越重视健康，体育健身的需求与全社会物质、精神文明水平的提高同步增长。人们“花钱买健康”的意识越来越强。据北京零点调查公司对上海、武汉、北京、广州、成都五个城市的消费调查发现，北京平均每个人一年用于体育健身的消费达到888元，在五个城市中名列第一。数字显示：1995年，中国城镇居民家庭平均每人消费性支出为3537.6元，用于娱乐、健身、文化教育消费的支出312.7元；2005年居民家庭平均每人消费性支出为5309元，而用于娱乐、健身、文化教育消费的支出已达到690.0元。调查显示：北京市经常参加体育锻炼人口的比例约占41.4%，高于国内其他城市及发展中国家的平均水乎。据粗略统计，若以每户年均体育消费200元为基数，全市的体育消费总额将达7亿元2。可见，家庭体育消费应是21世纪中国北京体育市场着重培养的买方市场。 目前，适应消费者体育健身的需求，各种适合人们健身的场所纷纷顺势兴建，而且，原有的一些大型专业性体育场馆在接待专业运动员比赛的同时，也逐渐转型为提供面向社区开放的全民健身体育设施，以充分发挥体育场馆自身的社会价值。 可以看出，2001年以来北京市体育场馆的总数上升得很快，其中各种训练房的数量增长是很大的，体育健身房类的设施很受人们欢迎。近几年，体育健身消费在人们生活中所占比重越来越大，全市的足球场、网球场、室内台球馆、滑冰馆、滑雪场、羽毛球馆等适合群体共同参与的活动场馆生意兴隆，参与者众多。 但是，据了解2005