税收合同的性质辨析.pdfVIP

2008 军7 月 新疆大学学报(哲学·人文社会科学版〉 July. 2008 ~36 卷!.I3 4 JlJj Joumal of Xinjiang University (Philo~ophy.Humanities . Social Sciences) Vol. 36. No.4 税收合同的性质辨析. 张晓婷 〈北京师范大学法学院，北京.100875) 摘 要g 税法上虽然以税收法定主义为其最高原则.但税收合同的存在有其告理性.前提是不能消除法定的纳税义 务.因为税收合同 具有经济目的，主体一方恒定是代表政府的征税机关.个别利益和由政府代表的整体利益并重， 体现经济法的纵横统_思想.税务机关具有主导性.体现T 经济法的动态的实现机制.因 而从其性质土应归为经 济合同.税收合同又有其自身的特点，如其有攘的合意性、没有具体的对待给付从而不表现为对价的关晕、不受商 事和经济规律的支配、告同的基本条件或主要条件并非是由政府规定的、主要体现税收效率原则. 关键询:税收合同，经济合同，税收法定主义 中图分类号: D922.22 交献标识码.A 文.编号. 1000-2820(2008)04-0055-06 本文所称的税收合同，是指征税机关与纳税主 言.其实，契约的观念着可解作因当事者双方的同 意而发生其所冀求之法律的效果的行为，则契约绝 体达成的有关纳税问题的协议。总体来说，由于受税 不限于私法的区域，在公法的区域中亦不乏其 收要素法定和税务合法性的约束，改变法定义务的 例【ωQ巾阳伽H附，盯， 税收合同在税法上是不允许存在的.有的学者认为 (-)税法上的和解契约 公法上的契约关系更符合民主法制的要求，对税务 机关凭借行政权力所建立命令服从关系心怀反感. 关于税收合同的性质，有税法上的和解一 说[.)仲飞但税法上是否承认和解契约，有肯定说与 对此，德国有学者认为，课税权力服从关系并非只是 稽征机关的态意，而是在法律之下的服从关系.如果 否定说两种观点[$)飞否定说认为，依税收法定主义， 允许纳税人与稽征机关订立契约，或允许税务法院 税法原则上不承认公法契约.尤其是和解契约.倘若 进行调解，则将无法达到课税的公平.合法性和公平 允许纳税人与征税机关订立契约，且税务法院进行 性禁止稽征机关与人民订立违背法律的协定.或进 调解时，尤其是根据作为纳税人的商人的思考、供需 行非法的通谋与合作，所以反对任何形态的税收协 的心理状态.讨价还价，从对于税收债务的金额到违 议ω. 今天最为流行的合法性形式是对正当性的信 反善良风俗的界限进行协议时，则将无法维持课税 仰，是对具有形式正确性并采用通常形式产生的成 的公平.课税的合法性与公平位乃禁止征税机关与 文条例的服从.而且，契约秩序和强制秩序之间的对 人民订立违背法律的协定或非法的通谋与合作，故 反对任何形态的税收协议[的削-刷. 传统的税收法定 立仅仅是相对的.因为一种契约秩序的有效性，只要 没有建立在一致协议的基础上一一这在历史上往往 原则不允许税收协议，如果存在税收协议或者税收 被认为是达到真正合法