亚里士多德法治思想探讨.docVIP

亚里士多德法治思想探讨【摘要】在西方法律思想史上,亚里士多德是一个可以超越但却无法绕过的人物,他的法治思想,可以说是法治思想的源头之一。他的良法思想、法律适用思想以及对法与道德的论述,可以使我们从其法治思想的源头上进行一些追溯,对我们更好的理解法治的本意有所裨益 【关键词】良法之治 正当性 善 法治,一种治道,其源头可以一直追溯到古希腊的城邦政治,尤其是雅典的民主式的城邦政治体制。在西方法律思想史上,亚里士多德是一个可以超越但却无法绕过的人物。他对法治思想和理念的贡献在于: 首先,他是提出法治优于人治的法治理念的第一人。他在《政治学》里提出,“人性本恶”“倘若由他任意行事,总是难保不施展他内心的恶性”。①诚然,国家要长治久安,就必须建立一种优良政体,而优良政体不应是人治政体,应当确立一种权威性的理性规则。这个理性规则就是法。法律是没有感情的,更无自己的利益可言, 是免除一切情欲和利益影响的“中道”的权衡物,是真正意义上的中正的裁判者。由法来统治,起源于人性恶的设计,其宗旨却在于对执政者的行为及其所拥有的权力加以规范和约束。由此,我们可以清晰的看出,亚里士多德在那个遥远的时代,已经清醒的认识到,法的统治应该以权力的制约为其应有之意。其次,他还最早提出并阐述了法治的两大要素――良法之治与法律至上。在其经典著作《政治学》里,他给出了关于法治的经典语义解释:“法治应包含两重意义:已成立的法律获得普遍的服从,而大家所服从的法律又应该是本身制定得良好的法律。”② 这其实也是法治的两个基本属性:法治之法应是良法,法应具有至上的权威性。除此之外,亚里士多德还对法治之法的本质进行了深刻的探析和研究 亚里士多德的良法思想 诚如亚里士多德所言,法治之法应是良法。但何为良法,又为何法治之法必须是良法呢?在亚里士多德看来,无良法,则无法治。良法是法制的基石和前提。假如我们换个角度理解的话,那就是恶法非法。这其实已经为二战后的有关恶法非法论预设下了一个解决方案和前提条件 首先,从立法主体上分析,法治之法的制定应具有其正当性。这里,他将法的正当性与政体(即法的制定主体)的性质紧密的联系在一起。“相应于城邦政体的好坏,法律也有好坏,或者合乎于正义或者不合乎于正义。”③在他眼里,政体分为正宗政体和变态政体两类。正宗政体包括君主政体、贵族政体和共和政体;而变态政体包括暴君政体、寡头政体和平民政体。凡是正宗政体下制定的法为良法,反之,在所有变态政体下制定出的法则是恶法。尽管此处由于阶级和时代的局限,亚氏并未洞察出真正的合理性所在,但他确确实实给后来者对法治的探索提供了一种进路 其次,从立法目的来看,法治之法应当具有善的品格。法治的最终目的是为了实现全体城邦人民的幸福,故而作为法治之法的良法应当具有善良的立法目的,否则就难免不造就出有悖初衷的恶法来。正如亚氏所言,“立法者是凭借使公民养成习惯而使他们好的,而这乃是每一个立法者所希望的。那些没有做到这一点的人,就没有达到目的,而正是这一点,使得一个好的法制区别于一个坏的法制。”④ 第三,从法的变动而言,法治之法应兼具适时性和稳定性两大特征。成文法是以普遍词汇来规定人们的行为的,但由于其词汇的局限性,使其无法也不可能完全概括千差万别的现实生活,更无法覆盖时间的变迁。另外,人的思维和理解能力的局限性也使其无法超越其所处的时空,而将未然考虑的非常周全。因此,法治之法应当因时制宜,因地制宜,不能抱残守缺,更不能不顾现实客观情况的差异。当然,亚里士多德强调法的适时性,其根本目的不在于揭示法的变动不居,而在于强调法的制定者要对法的修改持慎重态度,其背后还隐藏着对法的稳定性的关注。“轻率的变革并不是社会之福,他会降低政府和法律的威信”。⑤ 第四,从法的终极追求层面,法治之法不仅要关注城邦的公共利益,而且要能够维护社会秩序及城邦国家的合理政体的正常运行。法治之法不仅要维护公民的权利,而且还要维护社会秩序及政治国家的良性运行。这是因为,秩序与社会的关系,就如规矩与方圆一样;没规矩无以成方圆,没有秩序则谈不上社会和谐。进而,没有和谐的社会环境,又何谈公共利益的实现。归根到底,良法要有利于和谐社会的构建与发展,要维护正当的国家权力的运行和秩序 亚里士多德所主张的法治,应该是良法之治。但有了良法未必有良治,于是,他又对法律的适用做出了相关分析 亚里士多德的法律适用思想 在法律的适用问题上,亚里士多德认为:一是要依法为具(据),二是要加强吏治,三是要注重程序的公正,四是公民对法的遵守和信仰 从“以法为具(据)”层面来讲,执法者不仅要据法行事,而且还应注重主观能动性的发挥。在法律有明确规定之处,执政者必须以法为据;在法律没有周详规定或者不明确的情况下,法律要求执法者根据“法意”即法律的本