从清末新政看晚清刑事司法改革.docVIP

从清末新政看晚清刑事司法改革 【摘要】清末新政中，清政府对中国社会各个方面进行了一系列改革。从清末改革者的本意和结果来看，这次改革是失败的。但就司法改革而言，主要是对刑法修订作出了积极的努力，这些积极努力和影响为后世司法革新留下了较好的参照，开启了中国司法改革早期现代化的闸门 【关键词】清末新政刑事司法改革法律结构 面对19世纪末国内风云激荡的维新运动，伴随之后帝国主义变本加厉的侵略和扩张，为了维护摇摇欲坠的封建统治危机，在内外压力之下，清朝最后的统治者不得已抓起了改革的旗帜，进行了自上而下的改革。这场清政府的自救运动便是发生于1901～1911 年著名的清末新政。这场表面轰轰烈烈的革新浪潮由以慈禧为首的统治者发起，具体措施如派遣五大臣出洋考察宪政、设立商部振兴商业、废除科举实行新式学堂、裁汰八旗兵改练新军队、创制新法律等，涉及教育、军事、财政、法律、社会生活等方方面面。本文试图从新政对刑法的变革来探讨晚清法制变革，试图找到近代司法改革现代化的影子 清末新政对修律作出的积极努力 新政虽然轰轰烈烈，但从清末改革者的本意和结果来讲，这次改革是失败的。领事裁判权没有取消，皇位并未得到巩固。但从改变中国专制主义传统的司法改革来说，这次改革的影响是巨大而积极的 清政府在1902年决定着手修订法律和司法管理的准备工作。1902年5月13日，清廷颁布了一道上谕：“现在通商交涉，事益繁多，著派沈家本、伍廷芳，将一切现行律例，按照交涉情形，参酌各国法律，悉心考订，妥为拟议。务期中外通行，有稗治理。俟修定呈览，候旨颁行”①此上谕中“务期中外通行”成为清廷修律的指导思想。由这道上谕可以看出，清政府对此次修律相当重视的，专门设立了一个官署，任命由有丰富经验的官员沈家本任主管，开始检查《大清律例》 在历史的起承转合过程中，中国历朝历代的法制虽有变化，但“诸法合体、政刑不分”的旧法律结构形式却没有太大改变。另外，司法和行政的权力并不像近代西方那样分立。虽然中国自古以来就已经有与近代行政法和刑法相似的法律，但是没有或很少有与近代民法和商法相似的法律。通过这次改革，删改旧律，颁布新刑律，改革传统法律结构，引入西方先进的司法理念，使人们对现代法治思想的理解开始具体化、系统化，对后来建设法治国家有重要意义。正如有人所评价的：这是清王朝所进行的最后一次的现代化努力 清末新政给中国刑事司法改革客观上带来的影响 刑法是法律体系中国家强制力体现得最直接、最充分的一种法律，其惩罚严厉、社会威慑力之大是其他法律所无法比拟的。清末十年修律，首当其冲的就是刑事法律的改革 颁布《大清新刑律》（又称《钦定大清刑律》）。该律由沈家本主持编写，并聘日本法学家冈田朝太郎参加起草工作，历时数年，终于在1907年完成。《大清新刑律》在内容和形式上都有较大的改革：在体例上，它分总则、分则两编；刑名上，分主刑、从刑两种。在刑法原则上，采用了西方资本主义的“罪刑法定原则”和“人道主义”等原则；并规定了提起追诉权和行刑的时效；此外根据当时的新情况，增加了诸如妨害国家罪、妨害选举罪、妨害通讯罪、妨害卫生罪等新罪名。②这部《大清新刑律》第一次把刑法分为总则和分则，改变了中华法典旧传统，深受资产阶级法律文化的影响。这种体系结构在今天仍然有深远影响 《大清新刑律》的闪光点。清末法律改革开始与西方近代资产阶级立法思想接轨，借鉴与移植西方近代法律制度与法制思想，确立了近代法典结构、刑罚制度、罪行法定主义、罪刑相当原则、法律面前人人平等以及正当防卫、紧急避险等制度和原则，体现出向近代化嬗变的趋势 第一，人道主义原则。《大清新刑律》草案与当时通行的《大清律例》相比，有太多的“制度创新”，如参考资本主义国家的法律，废除野蛮的封建酷刑等。例如沈家本主持修订该律时强调首先要删除凌迟、枭首、戮尸这三种“不仁”“不正”“不德”“亏损仁政”之刑，代之以斩决、绞决、监候。结果，在1905年，剐刑、枭首示众、死后斩首以及纹面等酷刑都被废除。杖刑等体罚则代之以罚款，连坐和严刑拷问也被废除。③这些以西方刑法中的刑罚制度取代了传统的封建五刑，体现了人权保障的光芒 第二，罪刑法定原则。新刑法规定，惩罚限于死刑、监禁或罚款。这样，以前所有的肉刑都被废除了，同时引进了缓刑和假释的新做法。在犯罪名目中，又增加了涉及外交事务、选举、运输和交通以及公共卫生等方面的犯罪行为。因此，与其说它是大清律例的修订本，不如说是一本崭新的刑法典。④具有鲜明的时代特色 第三，法律面前人人平等的原则。“凡本律不问何人于在中国内犯罪者适用之”，⑤否定了传统法系中因身份关系而导致的立法不平等，体现了刑法的公正性。“保罪刑之适合，持审判之公平”更是新刑法的重要理由 第四，司法独立原则。《清史稿……司法事务