从考试制度现状看中国考试立法.docVIP

从考试制度现状看中国考试立法摘要：考试制度是一项被现代国家普遍采用的选拔人才与社会考核的重要方式，但考试作弊也如影随形，无处不在，立法遏制考试作弊势在必行。但是，考试法应当怎样定位，如何发挥更大的作用，是值得我们深入思考的。本文通过对我国考试立法中的现状进行分析，提出对考试立法的几点思考，以期能对考试法的出台和进一步完善发展有所裨益 关键词：考试；立法；作弊；思考 中图分类号：D901文献标识码：A文章编号：1671-1297（XX年参加考试的人数多达5000多万，堪称世界第一考试大国。毋庸讳言，有考试就有作弊。作弊不是中国人的“专利”，西方人也作弊；作弊不是现代人的“发明”，古人也作弊。尽管人们对考试中的作弊行为深恶痛绝，对应试教育大加鞭挞，却又不得不承认古往今来，考试制度确是一种选拔人才行之有效的机制，是评价教育教学效果的手段，是一种带有激烈竞争行为的活动。到目前为止，人们还没有找到一种能够替代考试的、兼顾公平和效率的更好的手段。于是，只有转向如何规范考试，使其更加科学合理，从而杜绝作弊。而要实现这一目标，在法治深入人心的今天，最好的途径就是立法 一、考试制度实施过程中的法律现状 近年来，考场上作弊屡禁不止、花样翻新：从传统的夹带、抄袭、交头接耳、换卷子，到现在的复印、缩印、口袋书、手机、电脑、网络和“枪手”。作弊方式伴随着科技的进步向更高的“技术”层面发展。考试作弊的参与人员也有了变化，集体作弊、联合作弊越来越多，甚至有监考老师监守自盗，积极配合考生作弊。还有一类考试作弊，不是在考场内，而是在考场外，如考前的泄题和考后阅卷过程中的“人情分”等。目前，英语等级考试、成人高考已成考试作弊的重灾区，而大学校园内的课程考试作弊已成泛滥之势。考试作弊真正引起国人关注的，则是在社会影响面最广、规模最大的高考中出现的舞弊案。如曾经引起全国轰动的湖南嘉禾高考集体作弊案、广东电白高考舞弊案、安徽毫州高考舞弊案等，无不让人触目惊心 XX年底全国自学考试中，河北石家庄和沧州两市共查出考试作弊考生1600余人；XX年成人高考中，吉林省公安机关将涉嫌组织考生集体舞弊的l4名犯罪嫌疑人抓获；深圳市某考场使用“手机探测仪”，揪出了l2名利用通讯工具作弊的成人高考考生；安徽省阜阳市在XX年成人高考中清理出XX年颁布的《高等教育自学考试暂行条例》是我国目前针对考试制定的最高级别的规范文件。这些行政性规定在一定程度上对考试行为起到了规范作用，但也存在诸多问题：比较分散、效力等级低、稳定性差、处罚力度小、约束力低等。现有考试制度在面对日益复杂的考试问题时显得苍白无力，面对考试作弊的学生，有时滥用惩罚侵犯考生合法权益，有时又对一些社会危害性较大的考试舞弊鞭长莫及，难以有效遏制考试作弊，使得作弊之风愈演愈烈。如广东电白高考舞弊案，法院审理时难以找到法律依据，不能以高考舞弊行为作出判决，最后只得以“行贿”、“受贿”、“玩忽职守”进行判决，这样难以把握处罚的尺度，考生的合法权益有可能会受到不公正的待遇。近年来，由于考生法律规定的权利受到侵犯而状告考试机构的法律纠纷时有发生。这既给试图通过违纪舞弊蒙混过关的考生和谋取私利的考试工作人员提供了可乘之机，也让代表国家秉持考试正义的考试机构感到无可奈何 除上述所列情况，目前我国还存在考试法立法层次较低且已不合时宜，以及现行法规标准不一，缺少维护考生考试权益和司法救助方面的内容，当这些考生的权益受到侵害时，相应的救济措施在现行的考试法规中尤为缺失 二、对考试立法的思考 （一）清楚界定考试法的适用范围 笔者的观点是考试法的内容应为《国家教育考试法》。即考试法的范围仅应当包括国家教育部组织的全国统一考试，即：高考、研究生入学考试、大学英语等级考试、自考、成人高考等，而不应当包括： 第一类：其他部门和社会机构组织的考试，如司法考试、会计师资格考试、托福、雅思等 第二类：由地方组织的非全国性考试，如中招等 第三类：各学校自己组织的种种考试，如期末考试等 理由如下： 1．从立法的角度即统一考试立法的必要性上来讲，没有必要制定大的统一的考试法。立法要讲究统一，但是要有统一的理论基础和可能，必须是一个科学、严密的规范体系，如果将没有统一基础的事项硬性的连在一起立法，则可能产生拉郎配的效果 上述各种考试的性质和指导原则、指导思想都是很不一致的，有的是选拔性的考试，如高考、研究生考试；有的是资格性的，如统一司法考试、注册会计师考试。这些考试的录取原则、所要收到的效果也各不相同，如果不分彼此的将这些考试规定在一部法律当中，不但收不到好的效果，反而可能会相互牵掣，难以实施 2．从教育、考试制度的现实即统一考试立法的可能性上来讲，统一考试立法缺乏相应的客观条件，不可能实现。