社会工作人才素质指标体系初探.docVIP

社会工作人才素质指标体系初探【摘要】采用质性研究方法,通过对西部农村社会工作从业人员的田野调查,初步构建起西部农村社会工作人才的素质指标体系,提出了“价值微观化、知识实用化、方法普适化”的素质培养方向。对西部农村社会工作人才的培养探索可行性的方向,进而可以推动中国社会工作的专业化和本土化进程 【关键词】社会工作人才 素质指标体系 西部农村 研究源起 自上世纪80年代起,中国内地高校开始开设社会工作专业。XX年党的十六届六中会明确提出:建设一支结构合理、素质优良的社会工作人才队伍,是构建社会主义和谐社会的迫切需要,①社会工作的“春天”似已悄然来临。据不完全统计,至XX年内地已有XX年,首批33所高校开始招收社会工作专业硕士研究生,标志着社会工作发展又迈上了新的台阶。而与专业快速发展相伴的,是专业内部对于社会工作人才培养的讨论与反思。随着政府对社工职业化推动力度的逐渐加大,尤其是在对社会工作者职业水平和考核方式初步明晰后,③建立在技术理性教育模式基础上的“实务为本”的人才培养模式已不适应专业发展的要求。学者们开始从不同的视角对社会工作人才素质及培养模式进行探索,提出了诸如“反思性人才培养模式”等积极建构。④ 作为将专业特色定位于农村社会工作的西部农林高校,我们尝试从“需求为本”的视角构建具有自身院校特色的专业教育体系,即西部农林高校社会工作人才培养模式,应建立在“西部农村社会工作人才的素质需求”基础上。因此,我们依据国家规定的社会工作人才从业领域,通过对西部农村社会工作从业人员的调查,尝试对西部农村社会工作人才素质指标体系进行初步构建 研究方法与田野 本研究采用质性研究方法进行,质的研究是指以研究者本人作为研究工具,在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究,使用归纳法分析资料和形成理论,通过与研究对象互动并对其行为和意义的建构获得解释性理解的一种活动。⑤在研究过程中我们主要采用“深度访谈”和“焦点小组”两种具体研究方法,将访谈聚焦于工作经历、工作领域、工作态度、工作技巧、工作难点与应对、素质与知识诉求等六个方面,并通过对研究“前设”和“倾向”的反省来增加对访谈对象话语和行为的理解 在研究田野的选择上,首先依据目前西部农村发展状况,将农村社区划分成“新农村建设社区”、“乡镇农村社区”和“村落农村社区”三个类别,⑥分别就其中的社会工作从业人员进行调研;其次对县、乡两级政府中涉农部门的社会工作从业人员进行调研;最后,亦对从事西部农村服务于发展工作的非政府组织工作人员进行调研。整个田野调查历时约8个月,总计完成深度访谈个案26例,焦点小组6组 研究结论 由于中国内地社会工作发展“先专(业化)后职(业化)”的现实路径,实务领域中的人才质量指标往往依据于教育领域中的人才培养指标。⑦因此,内地社会工作人才素质指标也基本遵从“价值、知识、方法三位一体”的模式建构:其中,在价值层面上侧重于公平、正义、社会福利等普适性伦理道德的熏陶;⑧在知识层面强调以社会学和心理学为基础的多学科知识的融会贯通,尤其强调对其中宏观和中观理论的理解,希望能借此培养出较为系统的分析视角(分别指向社区工作和个案工作);而在方法上则强调突出个案、小组和社区三大方法各自较为独立的服务技能的训练。⑨但在调查中发现,由于受中国西部农村乡土文化、自身情境、发展背景等多种因素的影响,西部农村社会工作人才素质要求与上述素质指标差距较大。虽然传统的“三位一体”模式并未发生变化,但三大要素的具体内涵已截然不同(见右图): 首先是价值要求的微观化。微观化并非是社会工作教育中强调的“将价值蕴含在自身的行动中”内化,而是将价值本身从社会宏观价值层面转向个体自身的微观层面,即从强调社会层面上的“公平、正义、服务”等宏观价值,转为强调行动者个体“自身认知、环境认知、职业认知”等微观价值。以“尊重”为例:在当下的社会工作教育中往往将“尊重”诠释成为“对人、生命、人性、能力等的认同和鼓励”,并以此而派生出“保密”、“案主自决”等操作性价值;⑩而在调研中,访谈对象往往将“尊重”诠释成为“待人接物的客气”或“学会做人”,而在这口语化的表述中,其实包含着“自我定位”、“身份认知”、“健康心态”等多方位的解读 其次是知识要求的实用化。在目前社会工作人才的知识培养中,较为侧重于以社会学和心理学为主的中宏观理论的学习,并希望能以这两门学科为基础,培养社会工作人才较为系统的分析视角。但一线的社会工作从业人员往往对抽象的理论分析能力要求不高,而对实用性的社会政策和法规,或领域性的具体知识要求较高:“我们并不需要晓得咋个去制定政策,或者去评价某个政策对不对,我们需要晓得的是咋个去做,去执行。”从访谈结果看,西部农村社会工作人才的知识诉求呈现三大类别: