谁念歪了核心期刊这本经 .docVIP

谁念歪了核心期刊这本经 尽管不是一个新话题,但近年来,社会上关于核心期刊的种种讨论却始终保持着相当的热度。近日,《中国青年报》关于《商场现代化》借“核心期刊”之名敛财的报道,再次让核心期刊成为社会关注的焦点。核心期刊的本来面目是怎样的?又是谁把核心期刊这本经念歪了? 1931年,著名文献学家布拉德福首先揭示了文献集中与分散规律,发现某时期某学科1/3的论文刊登在3.2%的期刊上;1967年,联合国教科文组织研究发现75%的文献出现在10%的期刊中;1971年,SCI(科学引文索引)的创始人加菲尔德统计发现24%的引文出现在1.25%的期刊上。以上这些研究都表明期刊存在“核心效应”,从而衍生了“核心期刊”的概念 核心期刊的定义有很多版本,但一般来讲,某学科核心期刊是指该学科论文数量较多,文摘率、引文率、读者利用率相对较高,在本学科学术水平较高、影响力较大的那些期刊 目前,国内从事期刊评价的主要机构有6家。一是《中文核心期刊要目总览》,北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会联合研制,由北京大学出版社每4年出版一次,共出了5版。二是《中国科技期刊引证报告》,中国科技信息研究所研制。1987年开始研究,每年出版发布。建有《中国科技论文引文分析数据库》(CSTPCD)。三是《中文社会科学引文索引》(CSSCI),南京大学中国社会科学研究评价中心研制,以网络发布为主。四是《中国人文社会科学核心期刊要览》,中国社会科学院文献信息中心研制。XX年推出首版,建有《中国人文社会科学引文数据库》(CHSSCD)。五是《中国科学引文数据库来源期刊》,中国科学院文献情报中心研制。建有《中国科学引文数据库》(CSCD)。六是《中国学术期刊综合引证报告》,清华大学图书馆和中国学术期刊(光盘版)电子杂志社研制,每年发布。建有《中国引文数据库》(CCD) ISSN(国际标准连续出版物编号)中国国家中心副研究员安秀敏介绍,上述6种评选报告均受到社会关注 安秀敏认为,核心期刊的遴选有其积极影响。一方面,它促进了学术期刊的规范化和质量的提高。另一方面,遴选程序采用了量化指标,避免了人为因素的干扰,对完善科研管理有一定的意义 “确实有很多家在做核心期刊评价研究,但各个项目的出发点不一样,评价方法和评价指标也不尽相同。”北京大学《中文核心期刊要目总览》主编之一蔡蓉华在采访中一再强调,《中文核心期刊要目总览》不是评价标准,而是一本主要供图书馆期刊订阅工作参考的工具书 蔡蓉华介绍说,上世纪80年代末,中国期刊有了一个数量的飞跃,期刊的价格也有了一个飞跃,但大多数图书馆的经费却非常有限。比如,北京大学图书馆高峰的时候每年订购3000多种期刊,但随着期刊涨价,图书馆不得不砍掉很多中文期刊。“但是停订哪些期刊图书馆心里没数。1989年,北京高校图书馆期刊工作研究会宣布成立,第一个研究项目就是北京的几十所高校联合起来做期刊评价的研究,筛选那些在这个学术领域里比较有影响力、学术价值比较高的期刊,为图书馆订购提供参考工具。于是就有了第一版《中文核心期刊要目总览》,这本书推出后受到了图书馆界的欢迎。” 但是,核心期刊的评价功能存在一定的局限性。记者了解到,核心期刊的遴选是把期刊看作一种文献载体,根据学科文献在期刊中的分布规律来对期刊进行评价。核心期刊的遴选采用载文量、引用率等指标,只是从某种角度对期刊进行评价,并不具备全面评价期刊或论文学术优劣的功能。中国出版科学研究所传媒研究中心副主任李晓晔也坦言,核心期刊主要是对信息量的评价,用来评价期刊的学术质量和论文的学术水平存在一定的局限性 谈到核心期刊,备受关注的“异化”问题自然是不能回避的。安秀敏认为,核心期刊异化的根源在于不适当地夸大了核心期刊的评价功能 “核心期刊的异化主要有3个表现。”安秀敏分析说,首先是评价对象的异化,即从对“学科期刊”的评价扩大为对“论文”的评价。其次是评价作用的异化,即从“参考工具”异化为“评价标准”。第三是核心应用范围的异化,即以期刊遴选参考工具代替评价期刊标准 XX年,科技部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委员会发布《关于改进科学技术评价工作的决定》,文件对核心期刊功能与作用进行了严格限定,反对单纯以论文发表数量评价个人学术水平和贡献的做法。因此,目前一些高校和科研单位在科研成果评价上简单地“以刊论文”的做法是不科学的,也是不可取的 《中文核心期刊要目总览》自XX年版起即在其研究报告中反复声明,“核心期刊只是一个相对概念,任何过分夸大核心期刊作用,不恰当地使用核心期刊的做法都是错误的”。然而,如今,核心期刊表正在被越来越多的单位当作评价论文的标准来使用,而一些期刊借“核心期刊”之名收版面费、见文就发的做法也更让核心期刊评价研究陷入尴