两岸民商事争议案件之救济途径.docVIP

两岸民商事争议案件之救济途径自1987年以来，特别是近几年两岸经贸关系持续快速发展，人员往来日益活跃，形势非常喜人。但是，我们应该清醒地看到，随着两岸经贸关系、人员交往向好的方向发展的同时，两岸民商事纠纷案件呈大幅度上升趋势。应及时给予这些案件以救济，切实保护两岸民众、法人合法权益。本文拟对此问题作些探讨。 一、两岸民商事争议案件的基本情况 1、两岸经贸和人员往来发展迅速，但是同时两岸民事、尤其商事纠纷案件呈急剧上升趋势。自1987年台湾当局开放部分民众来大陆探亲以来，据不完全统计，至今已有2100多万人次到大陆进行探亲、旅游、经商、科教等活动。在贸易方面，XX年大陆自台进口有746．8亿美元，大陆已成为台湾第一大出口市场和最大的顺差来源地；大陆货物人台达165．5亿美元，并且也有逐年上升的趋势。两岸如此蓬勃发展的经贸关系和人员往来，不可避免地产生民事、尤其商事纠纷案件。据统计，大陆地区审理有关涉台民事案件从1992年起年均增长7％，商事案件年均增长26％。从福建的情况看，XX年共审理涉台一审案件48件，XX年为65件，比上年增长丁35．4％。XX年约达到80件 2、涉台案件诉讼主体法人少，自然人多。两岸民间有关婚姻、家庭、继承案件申诉讼主体是以自然人身份出现，自不待言。可是在商事案件中，特别近几年来诉讼主体也以自然人居多，其中因隐名投资而产生的股权确认、转让等纠纷案件尤为醒目。这主要由于两岸投资习惯和规定不同以及台湾当局对台商投资大陆的限制和台商自身的原因造成的。最近，最高人民法院正在调研拟出台司法解释以解决这方面的法律冲突。据透露，该司法解释的征求意见稿的第十九条、第二十条和二十九条对隐名投资者称之为“实际投资者”，在最大范围内给予保护。固然这只是单方面地提出，但是从某种意义上已与台湾的相关规定接近 3、两岸向对方法院申请承认和执行法院的裁判司法协助案件不断增多。自1998年最高人民法院公布《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》(以下简称《规定》)后，台湾民间向大陆法院申请承认和执行台湾法院裁判的数量增多。大陆在台湾首度被承认和执行的商事案件是海南省工业开发总公司诉台湾哲彦机械股份有限公司案。该案被告负有给付义务，而大陆又没有其可共执行的财产，在这种情况下，原告申请台湾法院承认和执行。1999年台湾板桥法院认可的大陆法院的判决。被告不服，提出抗告，抗告被台湾地区高等法院驳回。第二案是大陆浙纺公司诉台湾长荣公司案。XX年12月，上海海事法院作出一审判定长荣公司败诉。长荣公司不服，提出上诉。XX年9月，上海市高级人民法院终审维持一审判决。由于长荣公司在大陆无可供执行的财产，浙纺公司遂向台湾地区法院申请执行。XX年8月，台湾桃园地方法院审查后，裁定对上海海事法院和上海市高院的判决予以认可。长荣公司以判决违反法律规定，并有足以推翻判决结果的事实和证据为由向台湾地区高等法院提起抗告，被裁定驳回。长荣公司又向台湾地区最高法院提起再抗告。XX年5月台湾地区最高法院裁定长荣公司的再抗告不合法。案件进入执行阶段 4、两岸都以域内立法方式承认了对方民商事法律的域外效力。两岸关系的发展历来是民间先行。1992年台湾“立法院”公布了“台湾地区与大陆地区人民关系条例”(以下简称“条例”)，首度以法律形式承认大陆地区法律在民商事交往中、行为能力、法律行为、物权、债权以及婚姻家庭与继承等方面的域外效力。并于条例的第三章，第74条规定，“在大陆地区作成的民事裁判、民事仲裁判断，不违背台湾地区公共秩序或善良风俗者，得申请法院裁定认可。”此条不仅承认和执行大陆法院的裁判而且还包括民间的仲裁裁决。“条例”第一条、第六十三条等处还强调这是在“国家统一前”采取的特殊的法律措施。与此相对，大陆方面很早就主张“一国两制”，并于1998年由最高人民法院颁布了《规定》，规定在不违反一个中国的原则下，承认台湾地区法院判决的域外效力。在《规定》的十九条规定，申请认可范围为“台湾地区有关法院民事裁定和台湾地区的仲裁机构裁决”。也包括了民间仲裁 从以上分析可见，两岸都以默示互惠的形式，承认对方法律的域外效力，开展比较特殊的司法协助。这是由于两岸暂时还没有统一、经贸关系和人员交往发展又那么迅速的背景下，不得不采取的这种特殊形式 二、两岸民商事争议案件救济存在的主要问题 1、由于两岸尚未统一，解决两案民商事争议案件救济问题目前仍无可能。两岸民商事争议救济存在的根本问题是两岸尚未统一，以至扭曲了两岸民商事纠纷案件的救济，阻碍了两岸关系的发展。纵观世界美国、英国、加拿大、澳大利亚等多法域国家，无不是在国家统一前提下，各法域坐下来协商解决区际法律冲突、开展区际司法协助等问题。可是大陆与台湾至今尚未统一，而且台湾当局一直为国家统一制造障