公司资本瑕疵引发法律争议之解析.docVIP

公司资本瑕疵引发法律争议之解析[摘要]我国公司法实行法定资本制、注册资本最低限额制度和验资制度。出资瑕疵行为违反了公司资本充实原则，抽逃出资行为则违背了公司资本维持原则。当这两种资本瑕疵行为存在时，会引起一系列法律纠纷。其中股东承担公司债务的责任范围以及股东补资的法律后果如何确定，股东身份和股东权纠纷、股份转让纠纷中的有关问题，目前都还缺乏直接的法律依据。对此，应从《公司法》的立法精神和法律原则出发，对公司、股东以及第三人之间的权利义务关系加以明确 [关键词]公司资本瑕疵；出资瑕疵；抽逃出资 [作者简介]李岚红，山东政法管理干部学院讲师，硕士，济南250014 [中图分类号]D922．291．91 [文献标识码]A [文章编号]1672―2728(XX年8号《全国经济审判工作座谈会纪要》都只规定了对股东抽逃出资的追回责任。据此规定，股东只在抽逃出资的范围内承担责任，即使将公司全部出资抽逃殆尽也只承担有限责任。很显然这些规定与公司法注册资本最低限额的立法精神不符，也给股东规避法律、逃避债务创造了条件 需要特别对待的是以募集方式设立的股份有限公司，笔者认为，在以上情况下，上述相应责任承担不应遍及全部股东，而只应以发起人和相应责任股东为限 对于股东出资瑕疵或抽逃出资并未造成公司净资产不足法定注册资本最低限额的，不影响公司的法人地位，人民法院只能判定股东在出资不足或抽逃出资的范围内对公司债务承担有限责任 (二)足额出资或未抽逃出资的股东是否应对此债务承担连带责任?在股东出资瑕疵导致公司不具备法人地位的情况下，基于股东之间的合伙关系，有限公司的所有股东和股份公司的发起人都应对公司债务承担无限连带责任；若出资瑕疵并未导致公司不具备法人地位，有限公司的所有股东和股份公司的发起人也应在出资不足的范围内对公司债务承担连带责任。理由在于，根据《公司法》，有限公司的股东和股份公司的发起人，对外负有共同的保证公司资本充实的义务，对内负有对其他股东出资的监督义务。股东违反以上义务，则应对其他股东出资瑕疵的法律后果承担连带责任 但是，对于公司设立之后股东抽逃出资导致的法律后果，有限公司的所有股东和股份公司的发起人，并不必然承担连带责任，而应视其对抽逃行为是否有过错，即是否有同意、协助之故意或失察之过失而定 二、股东补资的法律后果 《公司法》第200条、201条规定了出资瑕疵和抽逃出资时行为人的改正义务，也即允许股东补资。但是对于补资的法律后果的认定，还应考察以下方面：首先，补资的目的是否是为了规避法律、逃避债务。具体来讲，若补资后公司很快将该财产用于清偿股东或关联企业债务，或将该财产以赠送、抵押、不合理低价转让等方式转移财产、逃避债务的，应认定为新的抽逃出资行为，产生相应的法律后果。其次，诉讼中补资且补资前公司净资产未达法定注册资本最低限额的，因补资行为有对抗诉讼、逃避债务的目的，因此不因补资而免除股东或发起人对公司债务所应承担的无限责任 需要注意的是，补资不同于已转移占有但未办理登记过户手续的财产补办手续，后者一般不应视 为股东未履行出资义务 三、股东身份与股东权纠纷 有限责任公司股东身份认定是实践中经常发生的争议。例如股东未履行出资义务，但是在工商登记、公司章程或股东名册中记载了其股东姓名，或者其签署了公司章程，或者参加了股东会，行使了决策、董事选派、分红等股东权利，事后，公司、其他股东或第三人对其股东身份提出异议，否认其股东权。解决此类争议，关键在于对以下两个问题的认识： (一)未出资的股东是否必然不具备股东身份?应当说，未出资的股东并非必然不具备股东身份，出资也不是取得股东资格的充分条件，更何况未出资的股东，法律还允许其补资。 判断当事人是股东的特征有：(1)在公司章程中被记载为股东；(2)在工商登记中被记载为股东；(3)被载入股东名册；(4)签署公司章程；(5)实际出资；(6)取得出资证明书；(7)实际行使股东权利。但是在实践中，有限公司的股东往往并未履行以上全部程序。此外，有些特征只是取得股东身份的证据之一，其单独存在时，并不成为取得股东身份的充分要件。例如，工商登记的本质在于对外的公示性，在存在隐名股东或挂名股东时，就不能证明股东的真实意志；股东名册的记载具有权利推定力，但是股东转让出资时未及时在股东名册上作变更记载，也是实践中经常发生的事情；出资证明书是股东已经出资的凭证，但股东也不必然地持有它；行使股东权是取得股东资格的结果，但并不是必然结果，股东权是可以放弃的；至于实际出资，是股东的一项重要义务，但是违反该义务导致的是补资责任和行政处罚，也不必然导致丧失股东资格 那么，当以上证据发生冲突时，应如何确定股东身份呢?笔者认为应当