公有制和民主关系政治经济学分析.docVIP

公有制和民主关系政治经济学分析摘 要：现实社会主义国家实行公有制的深刻教训启示我们，公有制与民主之间存在内在的逻辑关系。公有制与民主之所以不可分离，是因为公有制在实行过程中存在困难和风险，需要民主来支持和保障，也只有民主才能起到这种作用。从政治经济学的观点来看，公有制与民主其实是等价的：前者是后者的经济术语，而后者是前者的政治术语 关键词：公有制；民主；关系；社会主义国家 中图分类号：D621，F091.3 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（XX年仍然只是理论，将这一设想变成现实的，是两次世界大战以后陆续建立起来的一批现实社会主义国家。这些国家均宣称以马克思主义为思想指导，以实现共产主义为终极目标，在建立之后，均在全国范围内普遍地进行了生产关系变革，铲除私有制并建立起公有制。然而以往的历史表明，现实社会主义国家实行公有制并没有达到马克思主义创始人所预期的效果，反倒是产生了一些严重的问题。面对问题，从前人们思考更多的，是公有制这种生产关系与现实社会主义国家的生产力状况是否真的相适应，而大多忽略了现实社会主义国家的上层建筑与公有制这种生产关系是否相适应。笔者认为这是一个严重的疏漏，不可不察。本文试图探讨这个问题，以期获得重要的发现 一、公有制在现实社会主义国家变质的根源：民主的缺失 马克思主义创始人根据他们所创立的唯物史观，认为资本主义社会之所以会产生周期性经济危机和无产阶级贫困化等严重的问题，其根源就在于资本主义私人占有制的生产关系与社会化大生产的生产力状况之间存在冲突，［2］621而这又是资本主义自身所不能克服的，因此要彻底消除资本主义的弊病，就只有消灭资本主义私有制而建立起生产资料的公有制，［3］237、286、293而且这样也将为全人类获得解放的共产主义社会奠定经济基础。但创始人又认为，生产关系的这种根本性变革并非一朝一夕的事情，而必将经历一个“过渡时期”才能实现。［2］314在这个从资本主义向共产主义全面转变的过渡时期内，取得了革命成功的、已上升为统治阶级的无产阶级，将运用他们所掌握的国家（政权），逐步地实现生产关系的根本性变革，即逐步地夺取资产阶级的全部资本，而将生产资料集中在国家的手中。当生产资料最终全部集中在国家的手中时，阶级差别和对立以及阶级本身就将彻底消亡，国家将因此失去作为阶级统治的政治性质而回归社会，从而社会成为自由人的联合体，这样共产主义社会就来临了。［3］293-294创始人将他们的这套无产阶级和全人类获得解放的学说，称作共产主义。正是在这里，他们提出了公有制。也就是说，公有制是在过渡时期中由掌握政权的无产阶级逐步建立起来的，其主要形式是国家所有制；只是当生产资料全部集中在国家的手中从而导致阶级本身的消亡，而国家也丧失了作为阶级统治的政治性质时，国家所有制才变成为社会所有制的形式。根据马克思主义创始人的观点，公有制无疑具有极其重要的地位和作用：它是从资本主义到共产主义社会形态转换的枢纽，是阶级消亡的根本条件，是无产阶级和全人类最终获得解放的根本途径 马克思主义创始人在世时尚无机会去实现他们的公有制设想，但两次世界大战以后所建立起来的一批现实社会主义国家，均纷纷按照共产主义学说进行了生产关系的变革，铲除私有制而建立起公有制（主要是国有制和集体制两种形式，尤以前者为主），从而将创始人的设想变成了现实。不过回头来看，现实社会主义国家实行公有制与创始人的理论预想相差太远，产生了一些严重的问题 首先，马克思主义创始人认为阶级产生和存在的根源在于私有制，［3］84因此当私有制被铲除而公有制建立起来以后，阶级的根源也就被铲除了，从而阶级必将走向消亡。但是现实社会主义国家实行公有制后，生产资料大量集中在国家的手中，而掌握国家政权的，名义上是由共产党所领导的无产阶级，实际上却只是其中的一部分人。这部分人既唯一地掌握着政治资源又掌握着庞大的经济资源，因此就逐渐地演变成了既得利益集团：那些集中在国家手里的生产资料，越来越具有作为他们私产的性质，而国家政权就是他们之能够化公为私并且维护其既得利益的工具。［4］696-699在这种情况下，这一既得利益集团实际上就演变成了“特权阶层”［5］，或者说“新阶级”［6］33-36。换言之，旧的建立在私有制基础上的阶级虽然被铲除掉了，但建立在新的公有制基础上的新阶级却又似乎出现了 其次，马克思主义创始人认为过去的阶级分化和对立都是建立在私有制基础上的，这是导致无产阶级或其他劳动阶级遭受奴役的根源，因此铲除私有制而建立起公有制，也就铲除了无产阶级等劳动阶级遭受奴役的根源，从而使之获得解放。但是现实社会主义国家实行公有制以后，生产资料大量集中于国家――实际上是掌握政权的那部分人――之手，这就造成占绝大多数的普通群众继续没有甚至是反而丧失了生产资料，