北京居民认可收入差距公允值.docVIP

北京居民认可收入差距公允值 人们认为收入分配不公平的代表性群体，恰恰是与权力相关的行业或职业群体 关于收入差距问题，除了基尼系数这个客观衡量指标外，还要考察社会大众的主观公平感，考察社会公众对公平的主观认定。不过，迄今为止，就整个社会收入分配差距在不断拉大的客观事实，并没有令人信服的数据来证明社会公众能否承受这样的结果；其次，如果确实是社会公众感觉到了不公平，那么，他们承受的底线在哪里？有没有一个社会公众心理承受的阈值？我们不妨拿这些问题直接去问问广大的社会民众 北京居民对收入差距的主观认定 XX年5月，我们通过概率与人口规模成比例抽样（PPS），对具有北京市户口的15～70岁的北京市民进行了一次入户问卷调查 我们知道，在操作化层面，有必要把社会公众对社会公平的认定分为两个问题来讨论；一是目前的收入差距是否合理；二是现有的收入差距是否公平。合理与否反映的是人们对各种收入分配结果是否符合市场发展规律的认同情况；公平与否则反映了人们对分配结果的满意程度 本次调查就十种有代表性的高收入职业或群体，设计了一组公平感问题：1、他们的高收入是否合理？2、他们与工薪阶层之间的收入差距是否公平？3、如果不公平，高几倍为宜？ 调查结果表明，在北京城区居民的心中，被认定为收入高既合理又公平的有IT新富豪、私企老板、奥运冠军和获奖科学家；合理但不公平的是金融保险业高管人员和国企高级管理人员；不合理也不公平的是房地产商、成克杰等落马高官、政府公务员和演艺界明星 在合理且公平的群体中，首先，以高科技为代表的网络精英的高收入不仅没有让人反感，反而成为现代青年人和学生追求的人生目标。曾在中国富豪排名首位的丁磊就被很多白领青年视为楷模，成为新一代人创业致富的榜样。其次，从个体商贩发展起来的私企老板的高收入也没有引起人们的不满，反而被七成左右的北京居民认为既合理且公平。最后，八成以上的北京居民都赞成获得奥运冠军的体育健儿和获得国家奖励的科学家的高收入既合理也公平。这应该视为大多数社会公众对能者多劳、多劳多得的公平原则的一种肯定 在合理但不公平的群体中，半数以上的北京居民认为金融保险业和国企高管人员的收入比普通工薪阶层高一些是合理的，但同时有47.8%的北京人认为国企高管的收入对于工薪阶层而言是公平的，有49.7%的人认为不公平。认为不公平的人们提出，国企高管的收入应该只比普通工薪阶层高2.44倍。这应该被视为北京居民对国企各职位等级拉开收入合理差距的心理承受阈值。比较人们对同为高收入的私企老板与国企高管的认同区别，我们可以看到，人们对私企老板的高收入似乎比较宽容，而对国企高管的高收入就有反感：毕竟企业不是你个人的，国企的产权我普通劳动者也有份，你的收入可以比工薪阶层高，但不能高得离谱 与工薪阶层相比，被北京居民认定为收入差距不合理也不公平的，有政府公务员、房地产商、演艺界明星和像成克杰这样的落马高官（腐败分子）。这里原右的北京居民认为既合理且公平。最后，八成以上的北京居民都赞成，获得奥运冠军的体育健儿和获得国家奖励的科学家的高收入，既合理也公平。这应该视为大多数社会公众对能者多劳、多劳多得的公平原则的一种肯定 在合理但不公平的群体中，半数以上的北京居民认为，金融保险业和国企高管人员的收入，比普通工薪阶层高一些是合理的；但同时有47.8%的北京人认为，国企高管的收入对于工薪阶层而言是公平的，有49.7%的人认为不公平。认为不公平的人们提出，国企高管的收入应该只比普通工薪阶层高2.44倍。这应该被视为北京居民对国企各职位等级拉开收入合理差距的心理承受阈值。比较人们对同为高收入的私企老板与国企高管的认同区别，我们可以看到，人们对私企老板的高收入似乎比较宽容，而对国企高管的高收入就有反感：毕竟企业不是你个人的，国企的产权我普通劳动者也有份，你的收入可以比工薪阶层高，但不能高得离谱 与工薪阶层相比，被北京居民认定为收入差距不合理也不公平的，有政府公务员、房地产商、演艺界明星和像成克杰那样的落马高官（腐败分子）。这里原因很复杂，需要具体分析 首先，有56.9%的北京居民认为房地产商的高收入不合理，59%的北京居民认为他们与工薪阶层之间的收入差距不公平。房地产开发商取得的高收入、高利润，直接与普通市民的切身利益被相对剥夺有关，因此在社会公众眼里，他们的高额收入没有得到多数人的认可 第二，对于成克杰之流的腐败高官，74.7%的北京人认为其收入不合理，78.7%的北京人认为收入差距不公平。倒是半数北京人对北京市政府公务员的真实看法令人吃惊：有50.5%的北京人认为北京市政府公务员的收入不合理，有54.4%的北京人认为他们与工薪阶层之间的收入差距不公平。这大概是自北京市公务员先于国家机关进行的“3581”工资改革后的首