学校教育人格塑造功能不应弱化.docVIP

学校教育人格塑造功能不应弱化要塑造健全的人格，一个人的身体、心理、智商、情商务方面要素必须相互兼容、相互依存、稳定有序、运作协调、共同发展。这里面的“心理、智商、情商”三个因素构成了个人人格的核心要素，而三者的培养和成长，离不开学校教育和社会其他部门的配合。因此，学校应该履行怎样的职责、发挥怎样的作用，社会其他部门该如何配合、形成合力，将对个人健全人格的塑造产生极其重要的影响。 一、充分发挥学校在强化人格塑造方面的功能 健全人格是个人在社会化过程中形成和培养起来的，在这个过程中学校的作用无疑举足轻重。当前我国的学校这方面的作用是否能得到充分的发挥，是令人深思的 目前存在很多制约学校教育中人格塑造功能发挥的不利因素，应该引起全社会的高度重视，并切实采取有效的措施扭转这种不正常的局面 首先应该从观念层面和制度层面上尽快确立人格塑造在各级教育中的地位 本来，教育是塑造人、培养人的工作，健全人格的塑造应该是学校教育的一个重要组成部分。杜威说：“一切教育的最终目的是形成人格。”中国自古也非常重视人格的教育、培养。可是，今天的中国，从政府、学校、家庭到学生本人，真正注重理想人格培养的已经越来越少见了。究其原因，是学校教育在社会转型期无法抵挡社会浮躁、急功近利等不良社会文化氛围的影响 根据社会心理学家的分析，处于社会转型期的国民容易产生一种病态社会心理，具体表现为六种倾向：物欲化倾向(重物质，轻精神)、粗俗化倾向(向原始、本能的方向复归)、冷漠化倾向(灵魂的瘫痪)、躁动化倾向(情绪化和非理性化)、无责任化倾向和浮夸虚假化倾向(经济功利性取向)。在经济市场化过程中，我国社会也存在物欲化倾向、功利化倾向，这些倾向对学校教育造成很大冲击，使学校教育的人格塑造功能日益弱化 一方面，不少受教育者丧失发展健全人格的“价值性原则”、“主动性原则”，缺乏接受人格培养的需求和期望 中小学生及其家长的功利化倾向表现在过分关注学习成绩，很少有人去注意校长、老师在学生的人格培养方面做得怎样，这是目前升学基本上是以分数论英雄的必然结果。而大学生在人格塑造方面对学校和老师似乎也没多高的期求，因为不管是考研还是就业，人格方面的健全与否都难以考核。正因为社会处处以对升学、对就业“有没有用、在多大程度上能派上用场”为标准来看待人格培养，结果导致很多人无法认识到人格的价值，缺乏主动接受人格塑造的内在诉求，对人格发展上的目标很不清晰，缺乏关怀 另一方面，教育工作者缺乏塑造学生健全人格的激励，育人的自觉性、责任感和热情日趋消退 本来，国民心态的健康发展，关键在于教育和引导，不管社会环境如何变化，被教育对象如何看待品德的养成、人格的塑造，学校、教师都应该明确自己的责任，始终把学生健康人格的塑造当作一项艰巨而神圣的伟大工程来抓。遗憾的是，处于社会转型期的教师似乎越来越难以把持住自己了，其中不少人身不由己随着社会潮流转，围着学校对教师的评价体系转：中小学校里比的是谁教的班级考试成绩高，故中小学老师重学生学业成绩的提高而轻学生健康人格的培养；大学里比的是谁的科研成果多，谁提职称早，上硕导、博导快，至于教书育人方面下的功夫大小反正没有可供评价的指标，做多做少、干好干坏不构成对教师升迁的影响 可见，目前健全人格的塑造在各级各类学校的教育中没能引起应有的重视，在人们的观念领域、在学校及相关的制度框架中都未能确立起应有的地位，得不到充分的体现，这是十分令人担忧的现象。因此，我们要大声呼吁：对教师劳动的价值评价不能简单化、片面化，评价体系的设计应该有利于引导鼓励完善师德师风、在教书育人方面不懈努力，而不仅仅在可量化的指标上展开恶性竞争，如所谓的科研成果多寡等。这样讲当然不等于说教师可以忽视科研工作，而是强调一切工作都应该服务于人才培养这一目标 其次，应该改变学校教育中存在的把世界观教育、思想政治教育等同于德育的简单化倾向，建立道德教育的“大德育”体制，重视学生良好个性心理品质的养成 哲学家冯契先生在其《人的自由和真善美》一书中强调“世界观的培养和智育、德育、美育相统一”的重要性。他指出，“过去有一种提法：德育、智育、体育，好像世界观教育就是德育，甚至只是指政治思想教育，这是根本错误的。世界观教育不能够离开智育、德育、美育和体育，要把它们结合起来统一地来贯彻世界观教育。把政治思想教育看作是唯一重要的，这样造就的人是片面的。”冯先生的这段话是发人深省的，目前我国的各级学校教育都存在把德育工作简单化的倾向，具体表现在过分把德育重任寄托在所谓的“德育课程”和“政治课老师”身上，好像只要能够保证小学阶段开设“思想品德”课、中学阶段开了若干门”政治科目”、大学阶段开了“马克思主义理论”课和“思想道德修养”课，就有了保障，可以放心了。这是不切实际的盲