论公共官员隐私权限制和保护.docVIP

论公共官员隐私权限制和保护[摘要]“高官无隐私”是用来形容公共官员隐私权应受必要限制的法律谚语。文章旨在探讨公共官员隐私权应受必要限制的理由及受限范围、方式，同时，对公共官员隐私权受必要限制过程中的保护问题进行分析 [关键词]公共官员；隐私权；限制；保护 [作者简介]楼恩满，中共梧州市委党校法律教研室讲师，广西梧州543002 [中图分类号]D911 [文献标识码]A [文章编号]1672―2728(XX年美国联邦最高法院《纽约时报》公司诉沙利文一案中首次提出的。“公共官员”(Public offcial)在用词上有不同称谓，又称“公职官员”、“政府官员”、“国家官员”等，正因为称谓不同，对公共官员的含义容易发生歧义，有必要先对公共官员作出界定 (一)范围的界定。是不是所有的官员都可称为公共官员?还是只指其中部分官员?笔者认为：从公众人物的角度分析，不能把所有的官员都称为公共官员，正如不能把所有的演艺人员、企业主、体育运动员都作为公众人物一样，只有作为公众人物出现的那部分官员，我们才能称之为“公共官员”。因为不是所有的官员都可称公共官员，所以，我们在讨论作为公众人物的官员的隐私权时，用“公共官员”的概念是比较恰当的：第一，用“公共官员”概念能够表明某个特定的官员或者某个职务层次的官员作为公众人物的公众性特征，突出其成为公众人物的属性，也就是与公共利益有关；第二，用“公共官员”概念能够高度概括成为公众人物的某个特定的官员或者某一类官员的范围，把他或者他们与其他不具有公众人物特征的官员区别开来；第三，可以明确划分一般官员与作为公众人物的官员的界限，表明“公共官员”就是公众人物，而用“政府官员”、“公职官员”、“国家官员”的概念就把所有的官员都当成是公众人物了 (二)标准的界定。既然不是所有的官员都是公众人物，那么，哪些官员才能称为公共官员呢?以什么作标准?笔者认为：公共利益是认定公众人物的公众性特征的核心因素，因而，与公众利益关系的密切程度就应该成为界定官员是否属于公众人物的标准，与社会公共事务和公共利益联系越密切越广泛的官员其公众性特征就越是明显，越有可能成为公共官员。作为官员，其职位的性质、职务的高低、掌握的职权大小、职责的轻重，决定着其与公共利益联系的程度。职位高的官员，职权相应的会更大，其负责的工作和管理的范围更大，涉及的公共利益会更广更重要，职位高、职权大的官员越是有可能成为公众人物。但是，如果只以职务层次级别的高低作标准来确定哪些官员是公共官员显然也不够合理，以公务员为例，县处级领导在省一级政府机构里位并不高，权也不大，但在县一级政府机构中，县处级领导却是属于职位重要、职务高、掌握实权的官员，如果就此界定县处级以上公务员即为公共官员，显然就不合理了。因此，不能仅仅以职务层次高低来确定那一级别层次的官员为公共官员，应该以是否具有公众性特征来界定某个官员或者某个职务层次的官员是否为公共官员。是否具有公众性特征可从如下多个方面体现：一是在其任职的区域内为社会较大多数的群众知晓；二是经常成为本地新闻媒体的报道对象；三是其行使职权所作出的决策或措施对公共利益会有重大影响；四是为公众所关心和经常成为公众评价的对象。那些为公众知晓、为新闻跟踪、常被公众评价、拥有领导决策权力的官员就是具有公众人物特征的官员，我们可称为公共官员。需要指出的是，公共官员的界定不能脱离地域因素，作为公共官员的公众性特征不能与影视明星的公众性要求一样，要达到国人皆知，公共官员只要在其任职的地域范围内为公众知晓、为新闻跟踪、常被公众评价就构成了其公众人物的特征 二、公共官员隐私权应受必要限制的理由 公共官员隐私权应受必要的限制与保护公众的知政权有关，适当限制公共官员隐私权是为了保护公民的知政权 公民知悉、获取官方政务信息的权利称为知政权。“知政权，即公民依法享有知道国家活动，了解国家事务的权利。”知政权是一项公民针对国家的权利。由于国家权力的多方面渗透和民主政治的诉求，公民应该拥有对国家事务了解、对政府管理行为知悉、对官员行使职权情况进行监督的的权利。顺应公民的知政权，现代国家要求立法公开、执法公开和司法公开，建立公开透明的政府，让公民对国家事务和政府的管理行为拥有充分的了解知悉的权利 公众知政权的行使与实现，一方面是通过国家和政府对自己政务的主动公开来实现，如法律与政策公布、公开审判、重大事件公布等；另一方面是通过新闻媒体的收集报道和评论即称之为新闻舆论的新闻公开与舆论监督来实现。“公民作为知情权的主体，有悉知国家政治生活和社会信息的权利，但由于各种客观条件的限制，民众不可能花费全部精力、财力以及时间了解发生在自己身外的事情，只能借助新闻媒体的力量去了解。可以说，新闻媒介所进行的新闻活动，是基于民众的授权，代理民众