中国地方性档案法规建设分析.docVIP

中国地方性档案法规建设分析我国档案法律体系中，已有了国家层面的法律和行政法规，即《中华人民共和国档案法》和《中华人民共和国档案法实施办法》。但是《档案法》和《档案法实施办法》的规定比较原则，而各省、市、自治区的档案事业发展各有特殊性，这就迫切需要将档案法律法规的规定与本地的具体情况和实际结合，做出更切实可行的规定 本文所讨论的地方档案法规特指省一级的地方性档案法规 地方性档案法规建设基本情况 1995年6月，《上海市档案条例》公布实施，此后各地地方性档案法规陆续颁布施行。(各地地方性档案法规一览表见文后附录)通过分析，可以看出地方档案法规建设的基本情况： 1．立法迅速而集中。据不完全统计，1995～XX年，仅7年多时间，我国各省、自治区和直辖市的地方档案法规相继问世，在31个省级建制中，已出台的地方档案法规达30个，全国97％的省、自治区、直辖市的档案法规都在此间制定颁布。而且93％的地方档案法规颁行于1996年《中华人民共和国档案法》修正后，短期内就把地方档案法规建设工作迅速推向高潮 2．修订适时。我国现行地方档案法规中的70％(21部)都已进行了修正，这些法规中，从颁行至第一次修订最短仅1年有余(《河北省档案工作条例》)，最长不过9年(《天津市档案管理条例》)。个别地区(河北省、上海市、浙江省1已进行了两次修订，两次修订间隔2～7年不等。以这样的频度对法规修订，一方面是对档案事业发展过程中新形势、新问题层出不穷所做出的必然反映，另一方面也是法规自身不断完善的必然结果 3．法规名称多元而规范。各地方档案法规基本上以“档案管理条例”(11部)、“档案条例”(10部)及“实施《档案法》办法”(6部)这三种名称来命名，约占总数的90％。其中河北省、广东省、海南省分别以“档案工作条例”、“档案管理规定”、“档案管理办法”命名，虽然法规名称不尽相同。却都完全符合有关法律的规定 4．文本结构的双重模式。21部地方档案法规都与《档案法》的基本结构保持一致，由总则、分则、附则三部分组成，并分章进行阐述。9部地方档案法规选择不分章。法规条文按流水号顺序排列，但条文表述的次序、形式及相应的内容与分章的档案法规并无二致 地方性档案法规的特色 1．可操作性更强。地方性档案法规的精髓在于根据法律和行政法规的精神对其进行补充和细化。一部档案地方性法规在档案专业的某一领域对法律和行政法规补充了什么、细化了什么，应当让社会公众一目了然。如《北京市实施(中华人民共和国档案法)办法》第十七条对《档案法实施办法》的第十三条关于档案移交的问题给予明确和细化，起到了拾遗补缺的作用。该法条共三款，第一款的三四两项对专门档案和重大活动形成的档案的移交做出了规定。第二款对特殊情况下的档案移交的批准程序作了细化规定。第三款对档案移交的异议、裁决、裁决结果的送达做出了细化的规定 再如《档案法》第四条：“各级人民政府应当加强对档案工作的领导，把档案事业的建设列入国民经济和社会发展计划。”这一条规定了各级人民政府对事业建设应当承担的法定义务，但比较原则，不便操作。如果仅仅是照抄该条的规定，反而会降低法律规定的层级。福建省在制定档案地方性法规时就把《档案法》的这条规定落到了实处。当时福建全省近40％的市、县(区)国家综合档案馆库面积严重不足，有的只有几十平方米。有的甚至是危房险库。有68个国家综合档案馆库建设不符合《国家档案馆建筑设计规范》的要求。因此为解决这一困扰各级档案部门的难题。福建抓住进行档案地方立法的契机，在《福建省档案条例》的第四条第二款做出了这样的规定：“地方国家综合档案馆库应当符合国家规范要求，未达到要求的，本级人民政府应当制定建设规划，限期达到要求。” 上述规定给我们启示，即我们在档案地方立法过程中要破除档案地方立法的“宜粗不宜细”观念，树立“宜细不宜粗”思想，尽可能对规范的事项做出明确、具体的规定，确保地方性法规有较强操作性 2．现实性得到增强。对《档案法》和《档案法实施办法》没有规定而实践中又亟须做出规定的事项进行规定，是档案地方立法的一个重要的内容。具体在制定档案地方性法规时，要着重解决本行政区域实际存在的需要由法律来调整的，而法律、行政法规的规定原则或不便于操作或没有规定的问题．而不是对法律、行政法规的简单翻版。在制定创制性条款时，要注意选择那些本地区确有必要、亟须规范的事项，考虑现实性和可行性 以通过信息技术和网络技术实现档案馆(室)藏数字化、管理自动化、传输网络化、服务在线化和信息共享化为主要内容的档案信息化建设，是档案管理面临的一个全新课题，《档案法》和《档案法实施办法》对此没有做出规定。能否抓住档案信息化建设的机遇．是实现档案事业跨越式发展的关键。福建省在制定档案地方性法规之际，正值该省