中美消费者群体诉讼之比较.docVIP

中美消费者群体诉讼之比较摘要：美国的集团诉讼和中国的代表人诉讼都是群体诉讼制度，是解决消费者纠纷的诉讼制度模式；但二者植根于不同的国度，又有其本身的特点；通过对集团诉讼和代表人诉讼的分析来比较二者的异同。近期发生的三鹿奶粉事件是一起典型的消费者群体纠纷，结合以上分析对该事件进行思考 关键字：集团诉讼 代表人诉讼 三鹿奶粉事件 作者简介：王丽惠（1987―），女，江苏连云港人，南京师范大学法学院XX年9月上旬，在甘、陕、宁、湘、鄂、鲁、皖、赣、苏等省先后出现多例婴幼儿泌尿系统结石病例。经调查发现，患儿多有食用三鹿集团生产的三鹿牌婴幼儿奶粉的历史，而奶粉受到一种叫做“三聚氰胺”――“假蛋白”的化学品的污染。9月13日，“三鹿牌婴幼儿配方奶粉”事故被卫生部却认为一起重大的食品安全事故。奶粉中含有的三聚氰胺，是不法分子为增加蛋白含量而人为加入的。① 一、 消费者群体诉讼的必要 群体性的消费者纠纷是各国都十分常见的，该类纠纷中，虽然总的金额和规模很大，但个体的消费者所受到的损害并不大，孤立而分散的消费者个人的力量又是弱小的，通过个体诉讼求得赔偿往往得不偿失。“费者为了讨回小额的公道有可能会影响自己正常的工作和生活，而商家却可以从容地委托律师与消费者展开拉锯式的持久战。在这种情况下，很多受到侵害的消费者权衡之后，往往放弃通过司法进行维权，从而使不法经营者逍遥法外”。②群体诉讼的方式将消费者的力量联合起来，有利于更好的保护消费者的合法权益。其次，群体性的消费纠纷往往面积广，涉及人数多，若是要求所有权利人分别提起诉讼，就会提高诉讼成本，耗费司法资源。群体诉讼有利于诉讼经济的实现。群体性的消费纠纷还具有分散性的特点，由于各地具体情况不同，判决结果也会有所出入，群体诉讼，尤其是在大陆法系国家，还有利于防止矛盾判决的出现 三鹿奶粉事件是一起典型的消费者群体诉讼，单个案件标的数额小，但是总规模和范围却很大，应以群体诉讼制度加以解决。美国的集团诉讼、中国的代表人诉讼都属于群体诉讼，以下对二者作简要比较 二、 美国的集团诉讼 从世界各国的群体性诉讼制度比较上来看，美国的集团诉讼无论是在理论上还是在实践上都较为完善和成熟，实践中经常运用并发挥较好作用 （一）美国的集团诉讼的概念和提起条件 1、集团诉讼的概念 美国集团诉讼是从英美衡平法上发展而来的一种诉讼制度，其来源是英国的代表诉讼。集团诉讼，就是在具有共同法律或事实利益的集团中，其中一人或数人，为满足全体集团成员的共同利益，代表集团成员提起诉讼，法院对诉讼的判决结果，不仅适用参加诉讼的成员，对没有参加诉讼的主体，甚至对那些意想不到的主体，也具有约束力 美国的消费者集团诉讼具有鲜明的特征，表现为：（1）任何消费者都可以针对产品质量瑕疵代表所有的消费这起诉，除非消费者明确声明退出诉讼集团。对产品的赔偿额的计算也是按销售的所有产品计算。（2）为鼓励个人诉诸司法，对法院费用、律师费用或免或垫，还可以按胜诉财产总额提成。（3）法院采取“司法积极主义”，对集团诉讼进行初步审查和全程监督。③ 2、集团诉讼的提起条件 根据美国《联邦民事诉讼法规则》第23条的规定，集团诉讼的提起应当具备以下“先决条件”（Prerequisites to Class Action）:④（1）集团人数众多(numerous)。（2）集团成员间存在着共同的法律或事实问题(common questions of law)。（3）具名原告（named party）的诉讼请求和抗辩具有代表性(typicality)。（4）具名原告合格(adequate representation)，即有能力代表集团其他成员提起诉讼，并能“公正地和充分地”保护集团利益。以上是法院受理集团诉讼案件的前提，遵循“谁主张谁举证”原则，举证责任由原告承担 （二）集团诉讼的程序 1、集团诉讼的确认（Confirm） 在某一诉讼作为集团诉讼而被提起后，受诉法院应当首先对其是否符合集团诉讼的构成要件进行审查，根据审查结果作出集团诉讼是否成立的裁决。⑤只要案件符合四个先决条件，法院就可以将案件作为集团诉讼予以受理；但这不是强制性的，是否给予集团诉讼资格，取决于法官的自由裁量。若案件未被法院作为集团诉讼受理，当事人的实体权利并不因此减损，当事人可以另行单独起诉 2、集团诉讼的通知（Notify） 通知是判决对当事人产生约束力的前提，为了保障当事人自主行使其权利，维护当事人的知情权，通知就显得尤为重要。通知主要有以下三个方面的内容：（1）请求退出诉讼集团的权利。（2）受集团诉讼判决约束。未申请退出者受法院判决约束，且根据“一事不再理”的原则，当事人不得另行起诉。（3）参加诉讼的权利。通知是一