项目主持人李桂华（南开大学商学院营销学教授）研究成员要领.pptVIP

主要内容 第一部分 2009年寿险指数结果 研究目的 样本结构 总指数、分指数、城市指数 第二部分 研究中的发现 消费者对寿险行业的评价大大提高 保险成为重要理财工具 典型族群特征明显 消费者对寿险认知存在一些误区 第三部分 寿险指数应用的探索 发现科学寿险消费观念 个人寿险观念分析模型（险商） 研究目的 样本结构 总指数（年度环比） 总指数（按性别分析） 总指数（按年龄分析） 总指数（按学历分析） 总指数（按单位性质分析） 总指数（按家庭年收入分析） 分指数 城市指数 城市乡镇总指数比较 主要内容 第一部分 2009年寿险指数结果 研究目的 样本结构 总指数、分指数、城市指数 第二部分 研究中的发现 消费者对寿险行业的评价大大提高 保险成为重要理财工具 典型族群特征明显 消费者对寿险认知存在一些误区 第三部分 寿险指数应用的探索 发现科学寿险消费观念 个人寿险观念分析模型（险商） 发现1：消费者对寿险行业的评价大大提高 发现2：寿险成为重要理财工具 发现3：典型族群特征明显 人群特点 受过良好教育，收入高，35岁以上，集中在国有企业和三资企业 理性，高度认可风险的存在，并重视应对风险的规划 掌控性强，重视资产配置和财务规划，对未来充满了信心 相关数据 总指数(74.69)大大高于所有族群，比均值（71.77）高出3.5% 安全的财务规划相关的指标都高于均值4.22%，规划退休的指标高于均值6.89% 风险认知指数高于均值4.44% 专业建议认知指数高于均值3.18% 对行业的评价高出均值4.03% 购买意向比均值高出5.55% 发现3：典型族群特征明显 人群特点 普遍受过良好教育，家庭收入中等，有父母和子女。 充满爱心和责任感，对未来既期待又不安。 对风险和寿险行业有相对客观的认识。 相关数据 总指数(73.06)略高于均值，各分指数与平均值相差不大 对父母和配偶最关爱，高于所有族群，而且所有统计指都超过均值4~5% 对于风险和行业的认知仅高于均值2% 认为自己尚没有安全的退休规划，是唯一一项低于均值2% 发现3：典型族群特征明显 人群特点 收入很高的私营业主，自信，个性鲜明，努力掌控未来 对家人的关爱偏低，却对社会心存感恩 不认可寿险，不相信专业建议，对寿险行业的评价很低，但购买寿险的意愿却最强烈。 相关数据 总指数(70.82)低于均值1.9% 对家人关爱低于所有人群，低于均值4.2%；高度不认可对“配偶的感恩”，低于均值12.38%；但是对社会的感恩超过均值4.12% 认为专业建议在“帮助选择产品”外的作用很低，低于均值5.44% 对行业的认知远远低于其他人群，低于均值7.29% 购买意向远远高于其它人群，高于均值7.18% 发现3：典型族群特征明显 人群特点 个体经营者，依赖个人一技之长，工作强度大，收入不稳定 对未来没有信心，规划不足，购买寿险的意愿也最低 对寿险的认知度最低，但相信专业建议。 相关数据 总指数(70.69)，低于均值2.1% 认为“寿险必须借助专业人员”是该人群唯一一项高于均值4%的指标 财务规划指数低于均值2.65%，对重大生活目标缺少规划，尤其是退休生活，相关指标都低于均值5~6% 风险认知在所有人群中最低，低于均值2.65% 购买意向在所有人群中最低，低于均值5.32% 发现4：消费者对寿险认知存在的一些误区 对家庭的责任和态度不明晰 一些消费者过分沉溺于自身享受或由于工作忙碌而忽略了对家庭责任的关注和承担。很多年轻消费者认为自己还年轻，用不着买寿险。许多人存在“月光”、“啃老”等现象。还有一些消费者忙于工作而对配偶、家庭缺少责任，也忽视增强对家人关爱和保障的相应手段。 【以指数报告中典型人群“成功企业家”为例，他们为自己能享受高质量的退休生活做了很高的准备（指标78.95%，高于均值7%），但却对配偶和孩子的未来生活规划较少（指标68.42%，低于均值4%）】 关注当下消费，忽略未来规划 由于现代社会节奏不断加快，职场竞争日益残酷，许多人为越来越大的压力疲于奔命，忽视了对未来的规划和人生美好愿景的追求。 【以当下最注重生活质量的白领人群为例，他们比较关心日常生活的消费，追逐较高的生活品质，但是较少考虑未来的储备和财务规划。他们希望过上无忧的退休生活，却没有很好地为未来退休生活备有安全的财务规划（该人群为退休而进行安全规划得分数低于均值2% ）】 发现4：消费者对寿险认知存在的一些误区 对风险缺乏正确的认识 很多消费者对风险的发生抱有侥幸心理，认为风险不会降临在自己头上，更不会未雨绸缪地进行风险的规避来转嫁风险。 【以报告中典型人群“个体拼搏族”为例，其对风险认知最低（低于均值2.65%），对规避风险做的财务准备也最少（低于均值5-6%）。而在实际生活中，个