科技期刊审稿工作创新及可持续发展探析1论文.pdf

(≥第六届长三角科技期刊发展论坛论文集 科技期刊审稿工作创新及可持续发展探析(1) 罗向阳‘，柴福莉 (《机电工程》杂志社，杭州310009) I摘要l创新及可持续发展是科技期刊方向，科技期刊的编辑出版工作涵盖作者、读者、审稿者等不同群体，工 作中必须妥善分配各方的利益、职责与任务，精诚团结、形成合力，方能有效促进期刊的长期可持续发展。专家审 稿是保证学术期刊质量的关键环节，《机电工程》杂志社在实践中，有针对性地对审稿过程中存在的部分专家责任心 不强、审稿质量不高、评语过于简单等情况进行了深入探讨，并提出了相应的改进措施，尽可能杜绝专家审稿对论 文质量带来的影响，保证了刊物的质量。 l关键词l审稿；创新；可持续发展；探析 标灵活调整专家人员结构与学科构成比例，并通过各 引言 种管理手段使编辑与审稿专家之间保持和谐融洽的 中国科技期刊事业正处于欣欣向荣、继往开来 协作关系。这应该是摆在每一个杂志社或编辑部面前 的历史发展时期。全国科技期刊覆盖学科门类齐全， 的一个迫切需要解决的问题。 办刊水平稳步提高，国际影响与日俱增，可谓群芳 1存在的问题及原因 争艳。而其中的审稿工作至关重要。科技期刊审稿 工作的实质乃是编辑把社会与读者的时代需求转化 1．1存在的问题 为内在的选择标准与判断尺度，有目的地依据期刊 笔者所在杂志社在稿件送审工作中，会经常出 创新及可持续发展方向，精心选择具有学术价值和 现有的文稿审稿意见长时间不能返回；有的专家责 应用前景的论文，以满足科技发展与市场、读者需 任心不强，审稿马虎，敷衍了事，审稿质量不高； 求的过程。同行专家审稿是保证学术期刊质量的关 评语过于简单，没有具体的修改意见，仅是一句总 键环节，其审稿质量直接关系到科技期刊学术水平 体评价等情况，或者由于送审稿与专家研究方向不 的高低，对于期刊总体水平来说至关重要。而学术 符，需要重新送审而要拖延时日；或者评语是摘抄 论文的学术水平的评价，又是杂志社编辑活动中最 作者的部分引言，来说明文章工作的意义；也没有 复杂、最困难，同时又是最具挑战性的工作。目前， 对稿件的科学性、创新性以及学术性作出客观的评 科技期刊大多采用“三审制”，即编辑初审、专家评 价，更没有提出专业上的修改意见，而只是避难就 审、主编决审，其中，同行专家的评审意见又往往 易就一些表达方面的问题提出具体意见。 是每一个杂志社评判论文能否发表的主要依据。此 笔者所在杂志社经与众多审稿专家沟通后发 项工作既是中介性环节，又是创造性劳动，既要对作 现，审稿专家对审稿也存在一些模棱两可、搞不太 者负责，又要对期刊负责，既要有实事求是的评审态 清楚的地方：比如杂志对论文的创新性和实用性如 度，又要有公平公正的评审结论，必须引起办刊者的 何把握?尺度到底是什么?等等。专家的选择，贵在 高度重视． “同行”，如果不是同行就失去了审稿的资格。名家 因此，如何切实地提高科技期刊审稿专家的审 不等同于专家，这个道理大家都会认同，但在实际的 稿意见，是目前各科技期刊所面临着的共同问题， 操作中并不是都能正确处理。因而违背了杂志社请 极具普遍性。保证科技期刊的质量，以及期刊的健 专家审稿的初衷!给杂志的论文质量带来负面影响，