司法解释和信用证欺诈案例介绍(简1).pptVIP

Copyright@2005 Cheng Jun LC FRAUD 受益人 在发生信用证欺诈时，受益人多数属实施诈骗的一方，其行为方式不在本文讨论范畴。 Copyright@2005 Cheng Jun LC FRAUD 善意第三方 根据上述讨论，在信用证交易中出现善意第三方的情况下，开证行不能以“欺诈例外”原则进行抗辩。如果开证行拒不履行付款责任，善意第三方可以向开证行拒理力争，直至诉诸法律。 Copyright@2005 Cheng Jun LC FRAUD 法院 如果开证申请人向法院申请下达止付令，（1）在存在善意第三方的情况下，法院不能签发止付令。（2）如果尚未出现善意第三方，根据“欺诈例外”原则，法院可根据申请人的请求向开证行签发止付令制止其对外付款。 Copyright@2005 Cheng Jun LC FRAUD 银行及企业应如何防范 信用证欺诈风险 Copyright@2005 Cheng Jun LC FRAUD 开证申请人如何防范受益人欺诈 （1）签署合同前对受益人进行资信调查 （2）通过合理设计信用证条款规避风险 A、信用证单据中要求国际知名机构出具检验报告 B、要求受益人发送已装船通知，并将通知副本作为信用证项下单据 C、信用证类型尽量选择 available with issuing bank 的即期付款或延期付款信用证 Copyright@2005 Cheng Jun LC FRAUD 开证行如何防范受益人与申请人串通欺诈 （1）多方了解开证申请人状况（KYC） （2）加强业务跟踪 A、控制进口货权，必要时可与开证申请人一同到码头验货，并与仓储方签署货物监管协议 B、对商品销售及货款回笼情况进行跟踪监控，防止货款挪用 Copyright@2005 Cheng Jun END 谢谢！ * 付款 Copyright@2005 Cheng Jun LC FRAUD Under New York law, the essential elements of a common law fraud claim include: A material, false representation; Intent to defraud; Reasonable reliance on the representation; Causing damages to the plaintiff. Copyright@2005 Cheng Jun LC FRAUD 结论 虽然UCC5（1995）确立了“material fraud”的认定标准，但如何在具体案件中去把握则是取决于法官的自由裁量权。对什么是“实质性欺诈”的判决仍有不同的判例产生。 （Mid-America Tire, Inc. v. PTZ Trading Ltd. Import and Export Agents ） Copyright@2005 Cheng Jun LC FRAUD 2、英国的标准 英国因信用证欺诈而给予禁令救济的第一 宗判例出现在1977年（Edward Owen v. Barclays Bank)。 英国一直对欺诈例外原则的适用有相当严 格的限制。 “Material misrepresentation” Copyright@2005 Cheng Jun LC FRAUD CASE STUDY UNITED CITY MERCHANTS (INVESTMENTS) LTD. v. ROYAL BANK OF CANADA （1983 England） 涉及倒签提单。货物实际于1976年12月16日装船，但提单显示的装运日期为12月15日(L/C要求的最迟装船日）。而该倒签行为是航运代理人瞒着受益人作出的，受益人并不知晓。 Q:是否可以以欺诈为由拒绝付款? Copyright@2005 Cheng Jun LC FRAUD 一审法院:如果是卖方个人的欺诈行为或不道德行为去提交这样的倒签单据，银行应当根据“违反道德之对价不生诉权”的原则有权拒绝付款，但该案中的欺诈行为不在卖方，其在提交单据时也不知悉，因而卖方有权得到信用证下的偿付。 Copyright@2005 Cheng Jun LC FRAUD 上诉法院推翻了一审判决 : 申请人给予银行的是对真实单据付款的授权，因而银行对伪造单据拒绝付款是再正当不过的了，第三方欺诈并不能成为受益人对欺诈例外原则适用的抗辩。 风险分摊的角度 银行担保权益角度 Copyright@2005 Cheng Jun LC FRAUD