构建中国碳金融发展体系探讨.docVIP

构建中国碳金融发展体系探讨一、发达国家发展碳金融的国际经验 1.碳交易平台为碳金融发展创造稳定的制度环境。目前全球有四个交易所专门从事碳金融交易,包括欧盟排放权交易体系（EU ETS）、英国排放权交易体系（ETG）、芝加哥气候交易所（CCX）和澳洲国家信托（NSW）。荷兰银行(ABN AMRO)、巴莱克资本(Barclays Capital)、高盛(Goldman Sachs)、摩根士丹利（Morgan Stanley）等很多知名金融机构均活跃在这些市场上。加拿大、新加坡和东京也先后建立二氧化碳排放权的交易机制。各国通过建立碳交易所，促使交易价格公开透明，最大程度减少信息不对称带来的交易风险。市场化比较完善的国家还通过碳交易所进行排放信用的期货交易，并利用套期保值保证价格波动下自身利润的相对稳定 2.推动碳市场和碳金融互动并实现共同繁荣。XX年成立的芝加哥气候交易所(CCX)是全球第一个自愿参与温室气体减排量交易，并对减排量承担法律约束力的市场交易平台，也是全球唯一同时开展二氧化碳、甲烷等6种温室气体减排交易的市场。XX年4月，欧洲气候交易所推出与“欧盟排碳配额”挂钩的期货，随后又推出期权交易，使二氧化碳排放权如同石油等商品一样可自由流通，丰富了碳交易的金融衍生品种类，增加了碳市场的流动性。XX年9月，与核证减排量挂钩的期货与期权产品也相继面市。此外，日本成立了碳金融机构（JCF），在世界各地大量购买和销售碳排放权。挪威碳点公司、欧洲碳基金、亚洲碳交易所，甚至非洲、印度等国的碳金融交易也非常活跃 3.通过基金、股票、信托等方式直接融资。目前世界银行已设立10只“碳基金”，总融资额超过25亿美元。XX年末，私募资本主导的基金数量超过政府机构主导的基金，如挪威碳点公司、欧洲碳基金等。纽约―泛欧交易所XX年推出低碳100欧洲指数，标准普尔等也建立了低碳环保指数；一些金融机构在这些指数基础上创建了ETF（Exchange Traded Fund）基金。此外，XX年，英国成立了碳信托有限公司，累计投入3.8亿英镑，主要用于促进研究开发、加速技术商业化和投资孵化器 4.金融机构创新模式多方位参与碳金融。一是为碳交易提供中介服务。荷兰银行作为碳交易领域排名世界前十位的交易商，为碳交易各方提供信息等中介服务，以此获取中间业务收入。英国标准银行参与CDM项目获取减排量后，通过卖给终端消费者等委托人、其他贸易商等获取中间收入。二是开发碳金融产品。XX年10月，巴克莱资本率先推出标准化的场外交易核证减排期货合同。XX年，荷兰银行与德国德雷斯顿银行均推出追踪欧盟排碳配额期货的零售产品。荷兰银行还设计了气候和水资源环保理财产品。三是直接投资参与。XX年10月，摩根士丹利宣布投资30亿美元于碳市场；XX年3月,参股美国迈阿密的碳减排工程开发商,间接涉足清洁发展机制的减排项目 二、我国碳金融发展面临机遇和挑战 1.我国碳金融发展前景广阔。目前，我国温室气体排放占整个发展中国家排放总量的50%，占全球排放总量的15%。国际能源机构估测，到XX年前后，我国二氧化碳排放总量很可能超过美国，居世界第一位。XX年11月，我国宣布碳减排目标为到XX年单位GDP二氧化碳排放量要比XX年下降40%～45%。据有关专家预测，我国在XX年二氧化碳减排可达XX年在清洁能源上至少要投入1万亿元人民币。另外，据国家发改委的《节能中长期规划》测算，“十一五”期间，我国节能投资总额累计可达6000亿元，如果按50%的资金来源于银行贷款测算，节能融资市场就有3000亿元规模 2.我国碳金融发展面临的困难和挑战。我国CDM项目的业主由于缺乏专业能力和交易经验,对碳市场交易动态掌握不足,承担了较大的开发与交易风险,在合作中处于不利地位。一是国内企业和金融实体对碳金融认识存在差距。目前国内企业和金融机构对碳金融的价值、战略意义、操作模式、交易规则等了解不够，未充分认识清洁发展机制（CDM）项目和碳金融蕴含的巨大商机。碳金融活动主要局限于各类“绿色信贷”业务，CDM项目建设才刚刚起步。除少数几家金融机构试水外，投行、PE、交易所等金融实体鲜有涉足。二是我国碳金融体系发展及配套机制建设存在差距。碳减排额在CDM机制下交易规则十分严格，开发程序也比较复杂，销售合同涉及境外客户，需要专业中介机构执行。我国中介机构与第三方核准机构尚处于起步阶段，难以进行CDM项目评估及排放权购买等工作，也缺乏专业技术咨询等中介机构进行分析、评估和规避风险。此外，我国作为碳排放的出售方，与国外比较成熟的碳排放权购买方之间交易时，往往可能因为买卖双方信息不对称而丧失定价权。三是金融机构对CDM项目的风险规避能力存在差距。CDM项目审批程序复杂，开发周期较长，涉及风险因素较多，金融机构对此准