法官诚信――司法公信力根基.doc

法官诚信――司法公信力根基［摘要］诚信是社会最普遍也是最基本的伦理价值需要。随着社会关系的日趋复杂，诉讼案件的日趋增多，法律关系主体对诚信的需求也日益强烈。诚信，成为司法公信力的根基 ［关键词］法官 诚信 司法公信力 根基 ［作者简介］郑军，男，江西省新余市渝水区法院法官 欧阳波，男，江西省新余市渝水区法院法官 从司法领域来看，诚信的定义应是适应现代市场经济发展要求的、同现代经济契约关系和民主政治密切相关并继承了传统诚信美德的真诚无欺、信守然诺的心理意识、原则规范和行为活动的总和 一、诚信在司法审判领域中的价值分析 （一）当前我国司法判决公信力缺失的现状及原因 司法判决的公信力既取决于司法判断本身的公正性，同时又取决于司法判断过程的公正性。司法权的判断决定了司法判断独立性的意义和价值，失去了独立性的判断不可能成为公正、科学的判断。而面对来自社会方方面面对司法的追问如黑云压城，司法机关却出现出了空前的不适和无奈。具体表现为：１、司法判断前提的信用缺失。司法判断的前提应当是诉辩双方向法院提交的、能够证明案件事实的证明材料。离开双方的举证和质疑，法官的认证以及最终形成的判断必将成为无根之木、无源之水。２、司法判断独立性的信用缺失 当前，制约司法机关独立行使判断权从而导致司法信用缺少的因素，主要表现为司法权地方化。地方财政以及国民平均收入的水平是地方党政领导彰显政绩的硬性标尺。因此，要求司法“服务”于地方经济，常常迫使地方司法机关选择放弃司法判断的独立性，来实现和保证地方的利益。这些来自地方政府对司法的干预，在一定程度上毁损了司法在整个社会中的信誉，却为司法权力运行过程中“地方保护主义”披上了一层“合法”的外衣，致使当代中国的司法不能够完全满足诚信社会基本要求。主要原因具体体现在以下三个方面：一、司法判断权与行政管理权不能有效衔接。目前，我国大量企业依靠政府的政策来生存，它们能否退出市场主要由政策来决定。这就使一个负债累累的企业可以照常参与市场交易，而这种潜在的风险却要由交易的对方来承受。而交易主体能否退出交易市场溯本追源一方面由市场来决定，另一方面应当由司法来最终判定；二、司法的统一性与地方利益个别性的矛盾；三、诉的利益相关性与无关性的矛盾 （二）在司法公信力缺失状态下，诚信在司法审判领域中的价值尤为突出 诚实守信，首先是经济领域里不可缺少的道德品质，但又不局限于经济领域，在政治领域，政党、政府官员，要不要取信于民，许下的承诺要不要兑现，在生活领域，朋友之间，妻子儿女之间，父母、兄弟、姐妹之间，要不要守信用，这些都是我们每一个人在现实生活所碰到的问题，如果都不要，这个世界就充满了谎言、欺骗，那时我们能相信谁。纵观媒体上有关诚信的讨论，以经济领域居多，不过如果政府颁布的法令法规无法落实，即“失信”的话，其危害更严重得多 商不言诚则无利，法不言诚则不威，行行业业都如此。诚，即真心实意；信，即真实，不欺。追古思今，“诚信”是企业的生命，对于国家机关来说，如果办事不讲诚信就没有威信，老百姓就不信任你，不拥护你，不支持你，诚信之于执政执法者同样有着生命般的意义。曾几何时，在诚信这片被一度“盐碱化”的土地上，人民法院几乎成了最后一片绿洲，人民法官成了播撒“诚信”种子耕耘者，坚守诚信，使得我们没有辜负祖国的重托，坚守诚信，才能使我们没有损辱肩上的使命，坚守诚信，我们在正义的殿堂上赢得了最后一阵掌声与喝彩 对于法官来说，就是要平等对待所有当事人，不讲亲疏，不间远近，不分贫富，不论贵贱，公平主持程序，对当事人在庭审中不明白的法言法语，要及时用通俗语言阐述清楚；对口出恶言的当事人要严厉训诫，对提供伪证的当事人要坚决依法给予制裁，公正、依法做出裁决，不违法主持当事人调解，不认定证据不充分的事实，不折不扣地执行法律，不超越双方争议的事实、范围进行判决。这两年法院系统开展了“一教育三整顿”、“两满意”，即人民满意的好法院，好法庭，好法官等活动，本身就是培养一批一批享誉全国的知名的诚信队伍，也只有这样，我们才能不负祖国和人民的重托，在人民心目中的诚信形象才能屹立成碑 二、法官的诚信是确保诚信司法的根基 （一）诚实守信是法官的基本职业道德 法社会学创始人爱尔维希说过一句名言：“法官的人格，是法律正义的最终保障。”法官是一种特殊的职业群体，其特殊之处在于法官被誉为司法公正的守护神、社会正义的化身。无论多么完善和公正的法律最终是要依赖法官这个特殊的职业群体来实现，因此没有任何行为比法官的徇私枉法对一个法治社会更为有害。诚实守信是中华民族的传统美德，对法官这一职业群体而言，诚实守信的基本要求就是“严格执法、秉公办案”，这也是作为法官所应遵循的最起码的职业道德 法官是代表国家行使审判权的主体，保证