社会转型和社会治理研究.docVIP

社会转型和社会治理研究［摘 要］ 作为社会发展变化的体现与标志，社会转型是一个复杂的社会变迁过程，社会治理则是社会转型的有效途径。从社会发展史看，人类社会治理经历了从统治型社会治理到管理型社会治理再到服务型社会治理的历史演变。服务型社会治理是以服务而不是以权力的扩张或法律的制约为宗旨的一种社会治理模式，它是实现法治与德治相统一的必然选择 ［关键词］ 社会转型 社会治理 研究 服务型社会治理 一、社会治理理论在社会转型中的兴起 社会转型是社会发展变化的体现与标志，意指人类社会从传统型向现代型的转变，或者说由传统型社会向现代型社会转型的过程，说详细一点，就是从农业的、乡村的、封闭的半封闭的传统型社会，向工业的、城镇的、开放的现代型社会的转型［1］P1。在这个意义上，社会转型包含了现代化的内容，但社会转型不仅仅是社会现代化。当然，社会转型与社会发展的关系亦是如此。人们常常讲到妥善处理改革与发展的关系，这也表明转型与发展不是一回事 笔者认为，社会转型是一个更为复杂的社会变迁过程。从总体上看，社会转型与社会变迁、社会革命都对社会关系进行变革和调整，具有深刻社会变化的同等意义。不过，社会革命往往进行着单一的激烈模式，社会变迁注重变革的力度，其方式可能是激烈的也可能是平和的，社会转型则突出变化、转向本身，既未强调变革形式，也未强调变革力度，其包容性更大，过程更为复杂。社会转型具有多种表现形式。从转型的内容来看，有政治主导型社会转型、经济主导型社会转型、文明主导型社会转型；从转型的原因来看，有内生型社会转型和外生型社会转型两种。法国大革命、中国的辛亥革命和新民主主义革命属政治主导型社会转型；英国产业革命、当代中国社会转型属于经济主导型社会转型；被托夫勒称作“三次浪潮”的社会变革属于文明主导型社会转型。英国超越农业文明开始现代化进程是社会自身演化的结果，应视为内生性社会转型；而广大发展中国家从传统社会走向现代社会则同市场经济向全球扩张、殖民化等外在变量高度相关，因此被称之为外生性社会转型。［2］P53-54 当前，我国社会转型是一个以结构转换为核心，同时带动整个社会体制的转变、利益结构的调整和思想观念的变化等诸多方面的社会变迁过程。从时间延续性上看，社会转型是自鸦片战争以来中国社会转型的继续，其间，既有西方工业文明对中国农业文明的巨大冲击，又有两次剧烈的政治革命。前者可以说揭开了中国现代化的序幕，中国在客观上被卷入世界现代化历史进程；后者则导致了两次社会政治制度的变迁，一次是辛亥革命结束了封建王朝的统治，另一次是新中国建立了社会主义政权。从空间上看，社会转型具有全方位、多角度、多层次等特征，它是从传统的计划经济体制、半自给的自然经济社会向社会主义市场经济体制的转型，从农业社会向工业社会转型，从村落社会向城镇社会转型，从封闭半封闭社会向开放社会转型，从同质文化社会向异质文化社会转型，从刚性结构社会向弹性结构社会转型，从农业文明向工业文明、由工业文明向可持续发展文明的双重社会转型，从依附型社会向自立型社会转型。［3］P53-59 这种复杂的社会转型给社会造成重大影响的关键在于，转型时社会中所发生的社会规范、价值标准、行为方式等的变化带来人们新旧观念上的冲突，造成人们价值判断上的多元性和盲目性，从而在行为选择时出现无所适从或随心所欲的倾向。反映在社会政治领域中，由于转型期经济政治体制的改革，造成大量社会问题，这些都使政治权威的合法性受到冲击。为此，要求政府必须破除原来市场经济条件下的管理模式，改变政府与社会、政府与企业的“庇护――依附”状态，肩负起现代社会的管理职能，实现政府由“社会控制型”向“社会服务型”转变，“无限政府”向“有限政府”转变。社会治理理论就是在这样一种背景下兴起的 二、社会治理是社会转型的一种途径 一般认为，自1989年世界银行在其报告中首次使用“治理危机”概括当时非洲的发展情形以来，“治理”一词便广泛地被用于政治学、社会学、公共政策学和国际关系学等社会科学之中 尽管目前学术界对社会治理的含义聚讼纷纭，但它们的基本理念是相同的，有着共同的特征。第一，社会治理理论认为政府并不是国家惟一的权力中心，各种机构（包括社会的、私人的）只要得到公众的认可，都可能成为在各个不同层面上的社会权力的中心；第二，社会治理理论认为在为社会和经济问题寻求解决方案的过程中存在界限和责任方面的模糊性，打破了社会科学中长期存在的两分法传统思维方式，在强调国家与市民社会合作的过程中，模糊了公私机构之间的界限和责任，不再坚持国家职能的专属性和排他性，从而强调了国家与社会组织间的相互依赖关系；第三，社会治理理论强调管理对象的参与，希望在管理系统内形成一个自主组织网络，加强系统内部的组织性和自主性；第四，在政府完成社会职能