论档案信息资源整合法律诉求.doc

论档案信息资源整合法律诉求电子文件存入档案就是电子档案。电子文件特别适合网络传送，而网络如今已将世界联系在一起，所以也就为电子档案应用的社会化提供了有利条件。可以说，以电子档案为主体的档案信息资源，在政府工作和百姓生活中的作用将越来越重要。 一、档案信息资源整合不可避免 随着我国电子政务建设的高速发展，“信息孤岛”已显露出冰山一角。例如，政府机构中有多少个部委办就可能有多少个信息系统，每个信息系统都有自己的数据库、自己的应用软件，各自为政、不连不通，政府大小部门之间最终形成了一个个“信息孤岛”，致使丰富的信息资源难以得到共享 笔者始终认为：我国档案信息化的关键是档案信息资源的关联应用，而档案信息资源的关联应用必须实现社会化，也就是说，让社会成员共享档案信息化的成果。否则，档案就不会受到社会的重视，档案工作也很难改变在学术界和经济建设中无作为的形象。如果错过了在电子政务中大发展的历史机遇，档案还有可能被抛弃于时代的角落，更久远地深藏于机关大院的库房之中 当一些同志为档案信息资源整合触动本部门利益感到不悦时，不妨把档案信息资源整合放到档案信息化发展历史机遇的大框架中，放到电子政务建设的大背景下，心情便会开朗。全球信息化的历史潮流既然如此，我们何不做个顺势而为的档案信息资源整合的推动者呢? 现实表明：一方面，电子技术的发展推动了信息设施建设，并正在强烈地影响着社会公众的信息需求心态：另一方面，信息设施建设大比拼和无序化，尤其是缺失信息资源支持的“信息孤岛”现象正面临着不断深化的全国性风险。因此笔者认为，根据现实情况以及需求推进发展的原理，作为重要的信息资源之一，档案信息资源整合已是不可避免 二、档案信息资源整合中的新问题 整合国家档案信息资源是新工作，自然会遇到新问题。为寻求破解之道，我们选取几例新情况，实证分析 例一：企业产权多元化深刻影响档案资源整合 在社会转型期，随着市场经济的发展，出现了民营企业实力不断增强、部分国有企业转型成为股份制企业等新情况。企业产权的多元化格局必然要造成档案所有权的多元化。显然，这种多元化给各地档案资源整合增加了工作难度 目前，根据《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、国家经济政策与现实情况，一方面我们不能再套用对国有档案馆、机关档案室的老办法，用达标升级之类的手段来加重非国有单位与个体的负担；另一方面对他们所持有的“对国家和社会有保存价值的档案”，又不能放任自流，只能通过法律法规来促进社会的这部分组织与个人自律，以保证社会的这部分档案规范、完好地保存下来。所以，在研讨国家档案资源整合法规建设时，我们不能不特别注意： 1，强调社会成员有保护国家档案资源的义务，强化“对国家和社会具有保存价值”档案的管理 2，充分考虑社会转型期大量“单位人”转为“社会人”的客观现实，真正从以人为本出发，既要体现对个体的约束，也要体现对个体利益的维护 3，非国有单位与个人所有的、对国家和社会具有保存价值的或者是应当保密的档案，所有者自当妥为保管。无条件保管者，可向国家档案馆寄存。为充分体现所有者的权益，档案所有者可以自行决定是否向国家档案馆出卖或捐赠。但国家档案馆可以对其中有价值的进行复制 例二：安徽省在档案资源整合工作中遭遇的难题 1996年7月5日公布施行的《中华人民共和国档案法》(以下简称《档案法》)第六条规定：“县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导”。第十一条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织必须按照国家规定，定期向档案馆移交档案” 而1997年12月23日公布的现行法规《城市建设档案管理规定》第三条规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内的城建档案管理工作，业务上受同级档案部门的监督、指导。城市的建设行政主管部门应当设置城建档案工作管理机构或者配备城建档案管理人员，负责全市城建档案工作。城市的建设行政主管部门也可以委托城建档案馆负责城建档案工作的日常管理工作。” 两相比较，不难看出：同是县以上的地方区域，档案行政管理部门和建设行政主管部门都可以主管、负责本行政区域内的城建档案管理工作。《档案法》第十一条虽然规定“必须按照国家规定，定期向档案馆移交档案”，但并没有明确向什么档案馆移交，相反，《城市建设档案管理规定》却明确了“可以委托城建档案馆负责城建档案工作的日常管理工作”。于是有人就认为，城建档案馆可以不参与档案资源整合，甚至以各种理由拒绝将城建档案移交给地方的国家综合档案馆 笔者认为，安徽档案资源整合工作遭遇质疑，应该引起充分注意。针对其中执法主体问题，建议修改《档案法》时给予充