论《资本论》和手稿中关于商品经济和法观念和现实意义.docVIP

论《资本论》和手稿中关于商品经济和法观念和现实意义[摘要]马克思在《资本论》及其手稿中分析了商品经济与法权的内在联系，指明了商品关系形成所必须具备的条件以及相应的法权表现。研究《资本论》及其手稿中关于商品经济与法的观念，对我国转型期的法治建设和经济建设协调推进将提供有益的参考 [关键词]《资本论》及其手稿；商品经济与法的观念；现实意义 [作者简介]任爱红，南京师范大学在职硕士研究生，淮安信息职业技术学院基础部讲师，江苏淮安223003 [中图分类号]A81 [文献标识码]A [文章编号]1672―2728(XX年来向往的诸多价值都不过是这两大基本价值的派生的正义问题。依据马克思在《资本论》及其手稿中关于商品经济与法的观念的相关论述，笔者认为，虽然自由与平等两者对于人类之生存必要性和共存性，但由于平等是以塑造权威和剥夺强者利益为前置条件的――否则竞争中的胜者是不会自动出让利益以实现真正的平等；而求自由恰恰又是以消灭权威(这也是民主政治的直接要求，政府的必要管理并不等同于这里所说的权威)和自由占有财富为前提的――否则谈何自由自在的创造呢?因此，在现实中二者是存在冲突的。一个社会若以平等为最高价值目标，则势必牺牲个人的自由和创造为代价，社会最终将由于助长人的惰性而陷于停滞甚至会导人灾难性的局面；而社会若以自由为价值最高目标则无法保证人与人之间实体利益上的平等，社会就呈现疯狂的竞争状态，而致使财富出现巨大的两极分化，最终强者“吞食”弱者，导致社会解体。因此，在一个和谐、有秩序的社会中，应追求自由平等的统一 在具体的现实生活中，这种统一是有实现的可能的，即由政府扮演积极的角色，干预社会分配，实现社会公平。自由是一个人能够在不受阻碍的情况下活动的空间，其作用是防范公共权力及他人对个人的侵害。因此，其终极的价值取向指向的是公民个人。这种价值取向要求政府的功能主要应局限于消极地保护个人权利，要求政府管得越少越好。因此，自由就是免于被强制去做什么的形态。但是由于平等涉及人与人之间的某种社会比较，因此更多地指向社会结构中的社会关系，其终极的价值目标在于实现社会公平，而由于每个人在能力和条件上的差异，必然存在财富、地位、权力占有的不平等，这就要求政府依据平等原则加以再分配。当然由此也必然会影响到某些人的自由。因此，政府干预也应有一个度。这就需要法律规制来寻找一个最佳平衡点。即国家通过法制来实现法律的扩张或者是对社会的监管，然而这个界限也应当是合适的 (二)和谐社会构建应追求公共利益与私人利益的统一 从马克思在《资本论》及其手稿中关于商品经济与法的观念的相关论述中，我们可以发现，从根本上说，公共利益以个体利益为基础，实质上是个体利益的有机组合。因此，公共利益与个体利益质的同一性与同源性决定了二者关系必然体现为一种均衡。在现代社会，个人利益与公共利益不存在谁优谁劣的问题，而应该得到平等的保护，限制或牺牲个人利益的理由，不是因为公共利益天生就优于个人利益，而是基于利益衡量的结果。正如有学者所指出的：“所谓公益也好，私益也罢，它们皆是法律所认可和保护的法益，在法律的天平上应有同等的分量。”公共利益与个人利益在某一个具体的时空条件下发生冲突时，只有公共利益在量上明显大于个人利益时，才能对个人利益加以限制或剥夺，并要给予公平的补偿。“无论是英美法系国家还是大陆法系国家，行政法最根本的问题都是如何协调公共利益和个人利益之间的冲突。从现代各国的行政法状况看，无论是立法者、执法者还是司法者，都不再在两者之间发生冲突时，当然地认为公共利益或个人利益优先。进行利益衡量成为立法、执法和司法的基本方法。而衡量的结果，正是为了实现两者的平衡。” 利益实现是社会发展的动力，但利益纷争又是冲突的原发点。在利益多元化的当今中国，协调和平衡各种不同利益之间的冲突，是建立和谐社会的基本保证。公共利益和私人利益的协调平衡是中国和谐社会的基本要素。过去我们曾经过分强调国家利益的保护而轻视甚至否定对私人利益的保护。因此，法律作为利益冲突的平衡器，一方面要强调利用刑法与公法的手段，对国家利益、集体利益予以保护；另一方面，要强调利用民法的手段对私人利益予以保护。在国家利益、集体利益和私人利益之间，恰当地确定相互冲突的平衡点。在法律制度的设计上，一方面，为了维护公共利益，必须赋予行政机关必要的权力，并维护这些权力有效地行使，以达到行政的目的；另一方面，又必须维护公民的合法权益，强调行政公开，重视公民的参与和权利补救，以及对行政的监督。以利于社会主义和谐社会目标的实现 [责任编辑：戴庆]