论过错相抵原则对第三人法律适用.docVIP

论过错相抵原则对第三人法律适用[摘要]过错相抵原则对第三人的适用从当前各国以及我国立法来看均持肯定态度，但是在其司法实务仍有不少争议。文章就过错相抵原则对第三人的法律适用中第三人过错的认定、是否以当事人存在债之关系为要件等问题进行了论述并提出了个人管见 [关键词]过错相抵；适用；第三人 [作者简介]洪鸿杰，厦门市思明区法院法官，福建厦门361005 [中图分类号]D913 [文献标识码]A [文章编号]1672―2728(XX年人无须承担法定代理人之过失。举一例说明：某孩童因其父亲(法定代理人)监督不周致遭受车祸，其对司机之损害赔偿请求权不因其父亲之过失而受影响。唯若父亲事后未为适当医治时，则该受害之孩童应承担其父亲怠于履行减少损害义务之过失 笔者认为，被害人对自己法益之发生损害，应自为注意，当其将此项注意义务委托于他人时，则对该人之过失应与自己之过失同视，而负其责任。完全承认一般受害人的法定代理人及使用人之与有过失和完全不承认未成年人承担其法定代理人之过失对于加害人而言也是不公平的。过错相抵制度之本旨是如何公平分担损害，完全承认一般受害人的法定代理人及使用人之过失，有失之过重之嫌；而完全不承认未成年人承担其法定代理人过失，有失之过轻之嫌，会纵容未成年人法定代理人对其监护义务的疏忽，客观上会增加损害事故的发生，其结果可能对未成年人更为不利 因此，第三人适用过错相抵原则，不以加害人与受害人间存在债之关系为要件，可适用于有债之关系和无债之关系 1．被害人与加害人间有债之关系。债务人就其法定代理人或使用人履行债务过失，应予以负责，此系债务人所负担保责任，于过失相抵之情形，应予适用。例如承租人应以善良管理人之注意，保管租赁物，租赁物有生产力者，并应保持其生产力。承租人违反此项义务，致租赁物灭失者，应负损害赔偿责任。若此项损害之发生，出租人之使用人与有过失时，则出租人应对其过失负责 2．加害人与被害人间无债之关系。一些学者认为在债之关系外，被害人对其法定代理人或使用人之过失得不予负责。笔者认为，使用人与法定代理人之法律地位不同，宜分别情形处理之 (1)使用人之与有过失。在债之关系外，被害人之使用人对损害之发生与有过失，系以侵权行为最为典型。如某商人嘱其伙计将某批名贵玻璃送某地，途中为计程车所撞及，玻璃尽碎，而该伙计对于损害之发生或扩大与有过失。在此情形，被害人对其使用人之行为应予以负责。系被害人自己对其法益之维护，未善尽注意之故，即被害人违反自我注意义务。今被害人将法益委托他人照顾处理，则对该人之过失应予自己过失同视。再者，被害人利用他人而扩大其活动，其责任范围亦应随之扩大，其使用人之过失倘不予斟酌，则加害人于事实上不能向该使用人求偿时，势必承担其过失，其不合情理甚为显然 (2)法定代理人之与有过失。被害人对其法定代理人于侵权行为发生之过失应否负责?我国台湾学者有采肯定说，认为：法定代理人与有过失，应许赔偿义务人得为过失相抵之主张，良以此时监督人疏忽，实难辞其咎。吾人之许赔偿义务人主张过失相抵，盖亦寓有责令监督人妥善保护被害人之意在焉。采否定说认为：自理论以言，代理仅限于法律行为，故须在已成立之债范围内，关于债务之履行，法定代理人之行为始得视为被害人之行为，在侵权行为情形，代理人之行为，原已不具代理之意义。再进一步言之，法定代理制度系为保护未成年人而设，而未成年人应优先保护，为民法之基本原则，使未成年人径就不具代理性质之行为负责，与法律保护未成年人之意旨似有违背[6]。笔者赞成后者，未成年人对其法定代理人之与有过失不必负责，实为现代法律之一般发展趋势 [参考文献] [1]李仁玉．比较侵权法[M]．北京：北京大学出版社，1996． [2]王泽鉴．民法学说与判例研究(一)[M]．北京：中国政法大学出版社，1997． [3]王泽鉴．民法学说与判例研究[M]．北京：中国政法大学出版社,2005． [4]郑玉波．民间问题展望[M]．北京：中国政法大学出版社,2000． [5]王利明．论共同过错[A]．民商法研究：第2辑[C]．北京：法律出版社,2001． [6]蓝承烈．连带侵权责任及其内部求偿权[J]．法学与实践，1991，(1)． [责任编辑：清　泉]