谈谈小学语文教学中政治素质教育.docVIP

谈谈小学语文教学中政治素质教育政治素质教育是学生整体素质教育的重要组成部分。在小学语文教材中，不少课文都体现了这一理念，但在日常教学实践中，集体主义、爱国主义、马列主义、社会主义（共产主义），在不少语文教师的理解中变异了、曲解了、“伪圣化”了。不少教师把这些思想，同学生多姿多彩的自我个性对立起来，同学生自由舒展的精神对立起来，同学生童稚纯真的率性情趣对立起来，同学生丰富多元的生活对立起来，同学生的基本物质愿望对立起来，同学生的独立思考、独立言语对立起来，集体与个人对立，爱国与爱家、爱亲人对立，主义情、阶级情与个人情、亲情对立，等等。也就是说，不少教师对“高尚、健康、先进、有意义”的理解，对集体主义、爱国主义、马列主义、社会主义（共产主义）的理解，已经在自觉与不自觉中，在几十年极“左”话语的潜移默化中，打上了“伪圣化”的印痕 《丰碑》一课中，主人公军需处长之死，引发出对人最珍贵的东西是什么的讨论，有的老师断然否定学生关于“生命”的回答，而非“革命理想”、“革命信念”“革命纪律”不可。数年前，一位教师讲《我的父亲李大钊》，讲得生动，读得也感人。学生在教师极富情感的循循善诱之下，沉浸在父女情深的氛围之中。在课即将结束时，教师突然提出一个问题：“同学们，世界上最崇高、最伟大的感情是什么？”学生思考后开始回答，有的说，世上最崇高、最伟大的感情是父子情，就如本篇所描写的。―――这是学生当然的答案，因为刚学了《我的父亲李大钊》。教师说不是。有学生又答，最崇高、最伟大的感情是母子情。教师又否定。学生开始猜，有的说兄弟情，有的说姐妹情，也有的说爱情。教师说统统都不是。我也思考半天，不知其然。我想教师一定有精妙、深刻、生动的答案。最后教师以深沉的语调、郑重其事地说：“同学们，人世间最崇高、最伟大的感情，既不是父子情，也不是母子情，更不是兄弟情、姐妹情、爱情，而是阶级情、民族情。本篇描写父女情时，父亲李大钊已是一个无产阶级革命先驱。如果这种父女情，仅仅存在于家庭就带有浓厚的小资产阶级情调。二十年代初，李大钊抛弃安逸的生活，探索革命真理，不惜献身所表现的就是一种伟大、崇高的民族情、阶级情。我们要善于把渺小的感情升华为阶级情、民族情！”教师一脸的俨然、肃然，学生却一脸的茫然、木然。评课时，所有评课和听课老师，都对授课人结课的这一段话，表示由衷的赞赏，说这是整堂课的“眼”，收到了画龙点睛之效。我却大不以为然。我想，《我的父亲李大钊》中父亲对子女的满怀深情与李大钊对民族的满怀忠心，难道不是人格的完美统一吗？我认为人世间父子、母子等人伦感情，跟所谓的阶级情、民族情并非是对立的，但怕学生答题不符合标准答案，就在我们的身边，确实有一种氛围，制约着你必须按照一种“帷一”的东西、“伪圣”的东西那样阐释、那样讲话。我从教十几年，深知这决非个别现象。写作中，学生稍有率性的言语，稍有个性的表达，就可以被一些教师轻率地判为“不积极”“不健康”“无意义”“不深刻”“偏激”。我当然认为，“积极”、“进步”、“健康”、“深刻”、“有意义”等诸多真正的人文价值范畴，应是每个社会、每个成员的基本的人生价值规范，是每个人都应有的最理想精神追求，是一种理想的至高目标。但我要指出的是，我们的教师在语文教育中，要准确、科学、完整地理解和界定这些价值范畴，切不可用带极“左”色彩的“伪圣化”的眼光去使用这些范畴，不要动辄指斥孩子们不积极、不进步、无意义等。同样，小学生的写作与说话，应以生活化、平民化、率性为主，以朴实和真切为高，以十几岁孩子所能有的精神体验为基本限度，切不可拔高，尤其不可用神圣、崇高甚至伪神圣、伪崇高，去取代孩子们生活化、平民化的具有独特个性的语言表达和精神体验。那样的话，严重说来，就是一种精神专制、精神禁锢！神圣、崇高、庄严、进步、深刻、有意义，跟生活化、平民化，跟率性、天真、朴实、浅白，个人与集体，自我与集团，个性与共性，自由与纪律，家人情与天下情，等等，它们一点也不矛盾。相当多的时候，它们是极为和谐地统一于一体的。相当多的时候，一个真正的人、完善的人，如果不懂得前者，那么就可能并不理解后者 我们的语文教师，对于语文教学中的政治素质教育不能用“伪圣化”的假崇高，反对平民化、生活化的朴实与纯真；不能做着姿态把作文的主题往理想、爱国、崇高、积极方面升华、拔高，唯独不敢忠实于自己的真情实感，不敢放松下来，说想说的话、心里的话。在我看来，“伪圣化”，就是脱离人的真实生活、脱离人丰富多样的精神体验、脱离人的生命本身，以专制的公共意识取代个体独立的自我意识、自我精神，这种教学对于学生的政治素质教育必定是事倍功半的。