德里达思想理论基础探源.docVIP

德里达思想理论基础探源[摘要]雅克 [关键词]德里达；思想理论；解构；探源 [中图分类号]B565.59　[文献标识码]A [文章编号]1007-4309(XX年间完成的《胡塞尔现象学中的起源问题》和1962年发表的《(几何学起源)导论》两部著作是他的整个哲学生涯开始的里程牌，使他在对胡塞尔著作的阅读中逐渐确立了自己的理论方向 德里达在一次访谈中也说过：“在我的哲学研究初期，我开始阅读胡塞尔，写有关文章的时候，也就是50年代初期，在萨特、梅洛?他把文字看做什么?他如何连接科学、现象学和文字问题的?我在《几何学起源》中找到了这些。”从这段话我们可以看出，胡塞尔对追溯几何学起源之路的描述给予了他很深的启迪，他开始了“起源”的思考，也成为了其一个重要理论范畴――“延异”思想的初发，他称之为“差异的自由运动”。德里达不认为存在什么“活的现在”，所谓“现在”都是过去流传下来的，且都要向“未来”延伸，不存在现实生活中的零点 至于海德格尔对其的影响，德里达则坦言，若没有海德格尔提出的问题，他想做的工作将是不可能的。一般认为， “解构”(deconstruction)是德里达在海德格尔的“折毁”(de―struetion)概念的基础上提出的阅读方法和解构策略。两者都试图推倒以柏拉图为代表的西方传统形而上学。海德格尔的“折毁”(destruetion)战略意在清除语言的形而上学用法，对“存在”一词的词源进行释义学追问。德里达的“解构” (decon-struetion)在于突破原有系统，打开其封闭的结构，否定终极意义，消解二元对立，拒斥形而上学。解构看重的是差异和重复，而不是对立和矛盾。但两者都是为了回到事物本身，批判形而上学，批判西方文化传统危机。在海德格尔有诗化语言，在德里达则是文字学。德里达与海德格尔是非常相似的，虽然表现形式不同，罗蒂就明确意识到海德格尔之于德里达， “犹如尼采之于海德格尔。每一个后继者对于他们个别的精神先驱而言，都是绝顶聪明的读者，也是破坏力最强的批判者。每一个精神先驱都是他们个别的后继者学习受惠最多，而又最需要超越的人物。” 二、精神分析学对德里达的影响 德里达的解构理论与弗洛伊德的精神分析学都是对历史上受压抑和压制的东西的关注和揭示。德里达的解构哲学意义与弗洛伊德在心理学领域方面的贡献相类似。弗洛伊德认为意识是假象，本能的心理活动是无意识的，却被观察和意识深深压制起来了。意识的秘密在于它的异体：无意识。弗洛伊德也谈到，梦的结构就像符号结构，梦像是划道道(写)划出来的，意识总与所谓的“在场”相联系，梦的无意识只有“隐”“不在场”，所以无意识才是更为广阔的思维领域。而德里达的解构是对自柏拉图以来受历史压抑和压迫的书写的分析。简单说来，德里达要解构的目标是“言说一文字”的二元对立，而弗洛伊德要瓦解“意识一无意识”。他俩都要在文本背后觅出作者或者说意识无法控制的成分，解构或破译它们 三、结构主义之于解构主义 法国结构主义是在XX年代初期，以萨特和加缪为代表的社会反思色彩极浓的存在主义的光彩渐消隐没开始的，之后近XX年间，结构主义在法国取得了大繁荣。结构主义十分敏感于一切在西方传统历史中受到压抑的事物，与西方传统文化的对抗。所以在这个时期最先闪光是对意识形态更为超脱的认识论、人种学、精神分析、语言学等人文科学的研究。它们注重于西方历史中的无意识理论、被压抑者、明确意义的反面、不可理解物等 萨特对语言学持轻视态度，并避免使用它，结构主义者则相反。开启法国结构主义的索绪尔在以下意义上解放了语言：传统理论划定了语言的囚笼，语言只是表达思想和意义的一种工具，是实心体。索绪尔却认为，意义不在符号之外，不是一种赤裸裸的思想，意义和概念只是符号的差别本身任意构成的，从属于一种形式结构，这等于从语言领域驱除了本体论的形而上学。索绪尔的符号差异性原则直接导致了德里达“diff e rance”，区别只在于它成了文字学原则。德里达是非常重视文本阅读的，“文本之外无一物”，“事物本身就是符号”，文本的重要性和优先地位，是德里达整个哲学思想经络和他的解构思想理论的基础之基础。可见，对文本的阅读是解构的第一平台。我们知道，德里达是对结构主义持有保留态度的，对结构主义有很强的依赖。虽然德里达解构思想是基于对结构主义的否定提出的，还是有人称他为“后结构主义主义者”。他从事的结构主义工作，又使得结构主义继续深入地发展。德里达的解构是一种策略，因此这种战略是结构主义的，同时又是反结构主义的 通过上述分析，我们对以晦涩难懂著称的德里达解构理论基础有了大致轮廓，这对我们后面阅读德里达著作是非常必要的。总的来说，德里达的解构策略旨在反对西方哲学的形而上学传统，消解本质主义和逻各斯中心主义，消解