教改新政能否走出行政主导.docVIP

教改新政能否走出行政主导1月4日，国务院总理温家宝在国家科技领导小组会上进行了题为《百年大计 教育为本》的讲话，强调了制订《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（以下简称《规划纲要》）的重要性，并提出：中国应办出具有中国特色、中国风格、中国气派的现代化教育 这一讲话广受关注。研究制定《规划纲要》，是本届政府规划的一件大事。为使《纲要》体现其战略指导意义和实际操作价值，教育部已将全国100位专家列为《纲要》咨询团顾问 舆论认为，《纲要》的出台，将开启中国新一轮的教改新政。北京观察人士指出，《纲要》的出台过程及实施效果，将在很大程度上考验中国政府高层在教育改革上的施政胆略；对于饱受金融危机冲击、就业形势陷入困局的中国政府和公众来说，或将是一剂强心针 新政曙光? “现在说谁的意见能被接受多少，还为时尚早，但征求意见绝对不是在走过场。”《规划纲要》调研组组长、教育部发展规划司司长韩进表示 教育部原新闻发言人王旭明如此评价这个《纲要》：“有史以来第一次全面地公开。”1993年，中国也起草了一个教育规划纲要，在他的印象中当时是在完全封闭的状态下出台的，“政府在公开、民主方面迈进了一大步” 北京理工大学教授、规划纲要课题组专家杨东平则用了“里程碑式的进步”这一术语来评价这次规划纲要的起草。杨东平还表示，“原来的题目叫《国家中长期教育发展规划》，改革二字是温总理亲自加上去的。且改革在前，发展在后。”很显然，《纲要》更突出了“改革”色彩 “新一轮改革更多的是朝着个性化的教育发展。”教育部纲要工作小组办公室总体战略组成员、国家教育发展研究中心副主任韩民表示。他认为此次改革的核心就在于要将教育改革与教育观念改革结合起来。“改革最基本的前提就是观念要改革。办学的人、学校的领导、教师包括家长乃至整个社会教育观念都要有一个根本的变化，教育到底是一个什么东西呢?教育最核心的内容就是提高人的能力。” 但民间对即将出台的《纲要》期许却并不那么高。“我持谨慎乐观态度。”信孚教育集团董事长、著名民办教育家信力健对记者说。他认为《纲要》起草专家对之评价甚高自是理所当然，但容易自说自话，能否取得预期效果，现在判断为时尚早 素有“大炮委员”、“大炮校长”之称的中科大原校长、全国政协委员、中科院院士朱清时也是此次《纲要》100名咨询专家之一。“由于目前尚未见到《纲要》全文，故还不便对其进行全面的评价。”他表示，此次《纲要》应值得期许，但中国的教育问题涉及方方面面，非短期所能解决 经济学家茅于轼一向关注教育问题，他在电话中向记者表示：“中国的教育问题实在是太严重了。这个纲要，一定要将政治和教育分开，不能将《纲要》搞成了一个政治宣传。” 去行政化与行政化回潮 教育改革在我国起步较早，却进展迟缓 从1985年到现在，大大小小的改革就有数十次之多。其中，早在1998年教育部就出台了一个《面向21世纪教育振兴行动计划》。“几乎所有的问题都在这个行动计划中体现了。目标虽然宏大，然而，直到现在为止，其中所提到的问题被解决的尚不及1/10。”信力健表示 XX年后的今天，1980年代所存在的问题不但未能解决，反而越积越多、愈演愈烈。究竟是改革方向出了问题，还是改革不彻底，或是改革本身就是问题?人们期望在此次《规划纲要》中找到答案 1984年10月，中共十二届三中全会通过《中共中央关于经济体制改革的决定》。第二年5月即颁发《中共中央关于教育体制改革的决定》，提出中国教育改革的基本方向：即去行政化，扩大办学自主权、兼顾公平，等等。可以说，中国教育改革经历了去行政化与行政化回潮的波折 “23年过去了，现在不仅没有放权，而且统管得越来越死，直属大学从原来的23所扩大到现在的76所，制定的各类教育工程越来越多，几乎完全以计划经济思维指导全国的教育工作。这种大一统的教育体制，几乎垄断了一切教育资源，把持着一切教育的决策与管理权，严重挫伤了大学的积极性和创造性，已经到了非改不可的地步了。”武汉大学原校长刘道玉愤怒地表示 总体地看，从XX年代到90年代，中国教育改革走了两条路线：一条路线是XX年代中期以后，改革高等学校管理体制，实行党政分开，试行“校长负责制”。全国有XX年颁布《高等教育法》，明确规定公办高校实行“党委领导下的校长负责制”。1999年，中央对9所高校设立“副部级”行政级别，成为高校行政化回潮的一个重要标志。这样，教育改革又回到了行政主导的轨道 另一条路线是从XX年代中期开始，与国务院机构改革同步，实行高等学校下放、调整、合并、共建的改革，建立了中央和省两级办学、分级管理、以省为主的高等教育管理体制 其主要表现是，从1998年到XX年，教育部、财政部、原国家计委等有关部门在各地的配合下对国务院部门(单位)所属